Решение № 2-586/2019 2-586/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как член семьи, так как являлся мужем их матери.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ответчиком прекращен, после расторжения брака ответчик покинул жилое помещение. С этого времени они не ведут с ним общее хозяйство, вещей ответчика, в том числе личных, в указанной квартире не имеется. Между собственниками и их матерью с ответчиком не было соглашения, что после развода он может проживать в квартире.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в общую долевую собственность свою долю в праве на указанное жилое помещение истице ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры.

Местонахождение ответчика истцам не известно. Считают, что уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует истцам распоряжаться принадлежащей им на праве собственности квартирой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, действующая также по доверенности в качестве представителя истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Курильчик А.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет возможности согласовать позицию с ответчиком. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО3 проживал совместно с матерью истцов, они состояли в браке, прожили вместе четыре года. Он не скандалил, вел себя тихо, на русском языке разговаривал плохо. Но впоследствии они разошлись. В настоящее время вещей ФИО3 в квартире нет, он все увез, и даже сковороды. Где проживает ФИО3, ей не известно, в <адрес> его никто не видел.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес> Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж матери ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры, забрав свои вещи, в связи с расторжением брака с ФИО4, расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении не несет, что следует из пояснений истицы, подтверждается показаниями свидетеля, в ходе рассмотрения дела доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 по спорному адресу фактически не проживает, согласие собственников на пользование ответчиком жилым помещением отсутствует, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает права собственников на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, суд находит исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Таджикистана, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.