Апелляционное определение № 33А-3967/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-3967/2026 (2а-372/2025)

25RS0001-01-2024-000173-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Касюк Я.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, по частной жалобе ФИО1 ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2025, которым производство по административному исковому заявлению прекращено в части.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО9 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что 25.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № от 24.02.2021, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, по делу № №, предмет исполнения: обязать Главное управление МЧС по Приморскому краю аннулировать запись в праве собственности ФИО1 ФИО11 на моторную лодку с бортовым номером № и двигатель марки SUZUKI 200 в отношении должника ГУ МЧС России по Приморскому краю в пользу взыскателя ФИО1 ФИО12

Административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем 15.07.2024 исполнительное производство окончено. Однако постановление об окончании исполнительного производства он не получал.

Административный истец просил признать бездействие административного ответчика, допущенное в рамках исполнительного производства №№-ИП выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2025 производство по административному исковому заявлению в части требований ФИО1 ФИО13. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП, взыскании морального вреда в размере 5000 руб. прекращено.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.02.2025 ФИО1 ФИО14. подана частная жлоба, в которой просит отменить определение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч. 2 ст. 157 КАС РФ).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу в п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020), согласно которым суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 ФИО15. обратился в суд с требованием о признании бездействия незаконным судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, допущенное в рамках исполнительного производства №№-ИП выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Обязать устранить допущенное нарушение. Признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП. Взыскании морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2025 прекращено производство по вышеназванному административному делу в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Основанием для прекращения производства явился отказ административного истца от требований.

Вместе с тем, принимая вышеназванное определение, судом первой инстанции, не выяснены у представителя административного истца мотивы отказа от административного иска, добровольность совершения указанного действия и были ли им понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, материалы дела не содержат.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 157 КАС РФ материалы административного дела не содержат письменное заявление об отказе от административного иска, с указанием о том, что административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель административного истца в судебном заседании суда присутствовал, однако сведения о разъяснении последствий совершения данного процессуального действия в протоколе судебного заседания отсутствуют, что в силу действующего законодательства исключало возможность принятия отказа от административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца. Определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.02.2025 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в части требований ФИО1 ФИО17. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП, взыскании морального вреда в размере 5000 руб. направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу заявленных требований, в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи