Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-841/2023;)~М-732/2023 2-841/2023 М-732/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-131/2024

УИД 19RS0005-01-2023-001500-15

дело №2-131/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 19 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Соната. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 268300 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5938 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. Ссылаясь на положения статьей 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 268300 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 2000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5938 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Представитель истца ФИО3 М.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в районе <адрес> Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ему принадлежащего.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 09 часов 15 минут он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Увидев впереди стоящий автомобиль, нажал на тормоз, но из-за скользкости дорожного покрытия не смог остановить автомобиль.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> Яр в сторону <адрес>. В районе <адрес> остановился, чтобы пропустить транспортное средство, которое поворачивало налево, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Дорожное покрытие было скользкое, был снежный накат.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана водителями ФИО2 и ФИО1, без замечаний, зафиксировано место столкновения двигавшихся в попутном направлении автомобилей Хендэ Соната и автомобиля ВАЗ 21099, на полосе их движения, а также тормозной путь автомобиля ВАЗ 21099, который составил 39,7 м.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно справке Хакасского ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ по данным Хакасской ЦГМС (<адрес>), ближайшего подразделения к <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут наблюдались гололедица, дымка и с 00 часов 00 минут до 04 часов 57 минут снег, другие атмосферные явления не наблюдались.

Само по себе наличие уплотнения снежного покрова до определенного предела и, как следствие, скользкости на проезжей части в зимний период не освобождает участников дорожного движения от соблюдения указанных выше Правил дорожного движения. Так, Пунктом 8.10 ФИО7 50597-2017 допускается формирование уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки.

Соответственно, наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе о ненадлежащем содержании дорожного покрытия не свидетельствует, как и не подтверждает невозможность движения транспортных средств в этом месте с соблюдением правил дорожного движения.

Доказательств того, что именно наличие зимней скользкости не позволило водителю ФИО2 двигаться на автомобиле в избранном направлении и контролировать движение транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца суду не представлено.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, суду не представлено.

Принадлежность автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный номер <***>, истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 99 01 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства 99 50 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства 24 0Р №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО2

Согласно представленному истцом в подтверждение размера ущерба заключению ООО «АПОС» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет 268300 руб.

При рассмотрении дела ответчик указанное заключение не оспаривал, не заявлял ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.

Понесенные истцом расходы по дефектовке автомобиля в сумме 2000 руб. подтверждаются выданным ООО «Шанс» товарным чеком.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10. Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого не застрахована, истцу причинен ущерб в сумме 268300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) и в сумме 2000 руб. (стоимость дефектовки автомобиля).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5938 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются понесенные истцом почтовые расходы в сумме 170 руб.

Доказательств того, что истец понес почтовые расходы в сумме 600 руб. материалы дела не содержат.

Понесенным истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5938 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Интересы истца по гражданскому делу представлял ФИО3 М.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту услуги по подготовке искового заявления, представлению интересов в суде. Стоимость услуг по договору сторонами определена в сумме 30000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.М. получил от ФИО1 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг 30000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления и направление его в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседани ДД.ММ.ГГГГ), время занятости представителя в процессе, результат рассмотрения дела, требования разумности, суд с учетом того, что ответчик не заявлял возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 268300 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5938 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова