Приговор № 1-42/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автобусом допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> минут ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством – автобусом марки Киа Гранбирд государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем на праве собственности А., находящимся во временном владении и пользовании на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа у ИП С., и следовал на нем по <...> км автодороги Екатеринбург-Тюмень на территории <адрес> района Свердловской области в сторону <адрес> по своей полосе движения.

В указанное время на данном участке автодороги дорожное покрытие – асфальт, его состояние мокрое.

Управляя источником повышенной опасности – автобусом, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и знаков.

ФИО1, управляя автобусом Киа Гранбирд, при движении по своей полосе движения, в нарушение п. 1.3 Правил, не соблюдал Правила, в нарушение п.п. 8.1 (ч.1), 10.1, 11.7 Правил не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автобуса, при возникновении опасности для движения в виде стоящих на проезжей части дороги транспортных средств, для совершения их объезда, выехал на встречную полосу движения перед близко движущимся автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак <номер><номер>, не уступив последнему дорогу, тем самым в нарушении п. 1.5 Правил, создал опасность для движения и на расстоянии 520 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам, обозначающего 64 км (64 км + 520 м) автодороги Екатеринбург-Тюмень, и 2 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> допустил столкновение передней правой частью своего автобуса Киа Гранбирд с передней частью автомобиля Форд под управлением Д., который, соблюдая Правила, двигался по своей полосе без изменения направления движения.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 Правил, пассажиру автомобиля Форд Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной <...>, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла быть получена при ДТП, ударах о части салона транспортного средства.

Пассажиру автомобиля Форд Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы <...> которые оцениваются по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла образоваться в результате ДТП, при ударах, давлении, трении частями салона транспортного средства.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 (ч.1), 10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №3

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, о чем ФИО1 заявил в судебном заседании, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку подсудимым не представлены документально сведения о наличии у его <...>. Данные о ребенке, в том числе его имя, дату рождения подсудимый назвать не смог, кроме того, пояснил, что совместно с ребенком не проживает.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее он не судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Потерпевшие настаивают на строгом наказании для подсудимого.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, и считает, что подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В связи с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3, судом исследованы их исковые заявления с приложенными к ним документами.

В соответствии со ст.150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших о взыскании со ФИО1 в пользу потерпевших компенсации морального вреда.

В результате получения в дорожно-транспортном происшествии травм потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 испытали физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, то, что ФИО1 совершено неосторожное преступление, принимает во внимание материальное положение подсудимого, состав его семьи, степень физических и нравственных страданий каждого из потерпевших, и полагает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу каждого из потерпевших компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью или учебой), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства в <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 05 апреля 2017 года.