Приговор № 1-120/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 03 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 9 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов дежурным нарядом патрульно-постовой службы полиции в здание Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» (далее – МО МВД России «Ревдинский») по адресу: <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа в классе службы, расположенном на первом этаже здания МО МВД России «Ревдинский» по адресу: <адрес>/а, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ревдинский» старшего сержанта полиции ФИО, назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника МО МВД России «Ревдинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с составлением ФИО. в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ст. 12, п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 11, 32, 36, 39 Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ревдинский», по составлению протоколов об административных правонарушениях, предотвращению и пресечению административных правонарушений, осуществлению профилактики административных правонарушений, совершающихся в общественных местах, обеспечению общественного порядка на улицах, сдавил обеими руками голову ФИО с силой надавил пальцем правой руки ему на левый глаз и сжал пальцами правой руки его левое ухо, причинив ФИО. физическую боль и ушиб левого глаза, не причинив вреда здоровью ФИО то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО., путем принесения публичных извинений последнему.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Потерпевший ФИО. на строгом наказании подсудимого ФИО1 не настаивает.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО1 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области)

ИНН <***>

КПП 667101001

р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК-0 (в назначении платежа указать л/с <***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-120м/2018.

Секретарь суда: А.В. Черкасова