Решение № 2-2123/2021 2-2123/2021~М-1733/2021 М-1733/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2123/2021

38RS0034-01-2021-002506-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2123/2021 по иску акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что автомобиль Volkswagen POLO № принадлежавший ФИО2, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК Югория». ****год произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая т/с Mazda Premacy № нарушила ПДД. А/м Volkswagen на момент ДТП был застрахован в АО ГСК Югория. Потерпевший обратился с заявлением о страховом случае. АО ГСК Югория произведена выплата в порядке урегулирования убытка на условиях полной гибели транспортного средства в сумме 723992,4 рублей, годные остатки проданы за 250000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Mazda Premacy была застрахована в ПАО Росгосстрах. АО ГСК Югория предъявило требование о возмещении вреда ПАО Росгосстрах, после чего последнее выплатило 400000 рублей в качестве страхового возмещения. Невозмещенный причиненный ущерб составил 73992,40 рублей (723992,4 - 400000 – 250 000). ****год истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба, претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба размере 73992,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей, расходы по отправке претензии в размере 60,80 рублей, расходы по отправке искового заявления с приложением в размере 70,80 рублей.

На основании определения суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец АО ГСК «Югория» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца АО ГСК «Югория», третьих лиц ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ****год в 0 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mazda Premacy, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя собственника ФИО1 и Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы), ей назначено наказание в виде штрафа.

Установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Mazda Premacy, государственный регистрационный знак <***>, допустила нарушение п. 1.3. ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, равно как и сведений об обжаловании, об отмене данного постановления суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно сведениям о ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda Premacy, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые также отражены в сведениях о ДТП.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в АО «ГСК Югория», что подтверждается страховым полисом № КАСКО по программе «Классик», последний обратился в страховую компанию с заявлением № о страховом событии и страховой выплате.

В акте осмотра транспортного средства от ****год указаны имеющиеся у автотранспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта осмотра от ****год было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «ТехноАвто», которым составлен акт обнаружения скрытых повреждений № от ****год.

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 716580,58 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства составляет 250000 рублей, страховая сумма на момент наступления страхового случая – 723992,40 рублей (723992,40-250000=473992,40). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, равная 716580,58 рублей, превышает разницу между страховой суммой и стоимость поврежденного застрахованного ТС (473992,40 рублей).

В связи с наступлением страхового события по риску «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось в АО ГСК «Югория» с уведомлением от ****год8 года о перечислении суммы страхового возмещения.

АО ГСК «Югория» выплатило ООО «Фольксваген Банк Рус» сумму страхового возмещения в размере 723992,40 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату №, платежным поручением № от ****год на сумму 423992,40 рублей, платёжным поручением № от ****год в размере 250000 рублей.

АО ГСК «Югория» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400000 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия от ****год.

Рассмотрев данное требование, ПАО СК «Росгосстрах» произвело АО ГСК «Югория» выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба составил 73992,40 рублей (723992,4 - 400000 - 250 000).

Истец АО ГСК «Югория» обратилось к ответчику ФИО1 с претензией о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в указанном размере, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет суммы причиненного ущерба, своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 73992,40 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по отправке претензии в размере 60,80 рублей, расходы по отправке искового заявления с приложением в размере 70,80 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от ****год, ****год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 60,80 рублей и 70,80 рублей соответственно, а также на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходов по оплате госпошлины в размере 2420,00 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК Югория» денежные средства в размере 73992,40 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовые расходы по отправке претензии в размере 60,80 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 26 июля 2021 года.