Решение № 2-379/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-379/2018;)~М-339/2018 М-339/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Далматово Курганской области 13 марта 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе), в котором указала, что решением от 19.03.2018 № 512 ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда по мотиву недостаточности специального стажа, не засчитав в него время работы истца в Далматовской центральной районной больнице: в должности врача-рентгенолога с 02.02.2009 по 31.01.2012 (в том числе, со 02.06.2010 по 29.06.2010 – курсы повышения квалификации), так как не подтверждена её занятость полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с 01.02.2012 по 18.12.2017 (в том числе, командировки: с 05.11.2012 по 10.11.2012, с 24.11.2014 по 28.11.2014, периоды, поименованные в оспариваемом решении как «по ИС»: с 09.09.2013 по 17.10.2013, с 19.03.2015 по 20.03.2015, с 23.03.2015 по 24.03.2015 и курсы повышения квалификации: с 06.04.2015 по 20.05.2015, с 31.10.2016 по 02.11.2016, с 07.11.2016 по 10.11.2016), так как данная должность не предусмотрена указанным Списком № 1. Считая, что имеет специальный стаж требуемой длительности, ФИО1 просила признать незаконным оспариваемое Решение, обязать ответчика зачесть вышеперечисленные периоды в специальный стаж и назначить ей страховую пенсию по старости с 18.12.2017, а также взыскать в её пользу с ответчика 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 и истец ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях поддержали доводы и требования иска, считали, что ответчиком необоснованно не были включены в специальный стаж периоды трудовой деятельности ФИО1 в должности врача-рентгенолога с 02.02.2009 по 31.01.2012 и в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с 01.02.2012 по 18.12.2017, поскольку она выполняла работу врача с постоянной занятостью во вредных условиях труда.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивала на том, что ответчиком вынесено законное решение, и заявленные истцом периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость ФИО1 полный рабочий день в должностях, предоставляющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1.

Представитель третьего лица ГБУ «Далматовская центральная районная больница», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

По общему правилу, установленному ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый 1 год такой работы женщинам.

Статьёй 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 1).

В раздел XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1 включена профессия «врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах» (позиция 12300000-20426).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, **.**.**** года рождения, имеющая высшее медицинское образование (диплом серии БВС №*, 1999 г.) и страховой стаж более 15 лет, что не оспаривается ответчиком, 18.12.2017 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу с вредными условиями труда в учреждении здравоохранения. Решением ответчика от 19.03.2018 № 512 отказано в зачёте в специальный стаж истца по Списку № 1 периодов её трудовой деятельности в Далматовской центральной районной больнице в должности врача-рентгенолога с 02.02.2009 по 31.01.2012 (в том числе, нахождение на курсах повышения квалификации со 02.06.2010 по 29.06.2010 и в отпуске без содержания с 13.10.2011 по 17.10.2011), так как не подтверждена её занятость полный рабочий день на работе, предусмотренной Списком № 1, и в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с 01.02.2012 по 18.12.2017 (в том числе, командировки: с 05.11.2012 по 10.11.2012, с 24.11.2014 по 28.11.2014, периоды, поименованные в оспариваемом решении как «по ИС»: с 09.09.2013 по 17.10.2013, с 19.03.2015 по 20.03.2015, с 23.03.2015 по 24.03.2015 и курсы повышения квалификации: с 06.04.2015 по 20.05.2015, с 31.10.2016 по 02.11.2016, с 07.11.2016 по 10.11.2016), так как данная должность не предусмотрена Списком № 1. К зачёту в спецстаж ФИО1 ответчиком ничего не принято. В этой связи, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности в 7 лет 6 месяцев для назначения пенсии в возрасте 45 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности на соответствующих видах работ и трудовом стаже работника. На основании п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе архивными, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца АТ-VI №* имеются относящиеся к спорным периодам записи о том, что она 02.02.2009 переведена на должность врача-рентгенолога Муниципального учреждения «Далматовская центральная районная больница», с 01.01.2011 переименованного в Государственное бюджетное учреждение «Далматовская центральная районная больница»; 01.02.2012 истец переведена на должность заведующего рентгенкабинетом - врача-рентгенолога, с 10.01.2012 работает по совместительству врачом-педиатром в педиатрическом отделении на 0,5 ставки.

ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе не оспаривается то, что ФИО1 с 02.02.2009 по 31.01.2012 работала в учреждении здравоохранения по профессии, прямо предусмотренной Списком № 1, что также подтверждается материалами дела. В отношении работы истца в спорный период с 01.02.2012 по 18.12.2017 заведующей рентгенкабинетом - врачом-рентгенологом суд принимает во внимание следующее.

Положением о рентгенодиагностическом отделении (кабинете), утверждённым приказом Минздравмедпрома РФ от 05.04.1996 № 128, предусмотрено, что рентгенодиагностическое отделение (кабинет) является самостоятельным подразделением или входит в состав отдела (отделения) лучевой диагностики лечебно-профилактического учреждения. Руководство рентгенодиагностическим отделением (кабинетом) осуществляет заведующий, назначаемый и увольняемый в установленном порядке руководителем учреждения здравоохранения.

Положением о заведующем рентгенодиагностическим отделением (кабинетом), утверждённым приказом Минздравмедпрома РФ от 05.04.1996 № 128, установлено, что на указанную должность назначается квалифицированный врач - рентгенолог, прошедший специальную подготовку и получивший сертификат специалиста, имеющий опыт практической работы в этой области. Заведующий рентгенодиагностическим отделением (кабинетом) осуществляет полную рабочую нагрузку врача-рентгенолога, в связи с чем, пользуется профессиональными льготами, предусмотренными законодательством о труде. Обязанности заведующего отделением выполняет в виде дополнительной нагрузки, которая оплачивается дополнительно в соответствии с мощностью отделения и объёмом выполняемой работы.

В составе Далматовской центральной районной больницы имеется рентгенологический кабинет, в том числе функционировавший в спорные периоды с 02.02.2009 по 31.01.2012 и с 01.02.2012 по 18.12.2017, что никем не оспаривается, подтверждается документами больницы (Положением о рентгенодиагностическом кабинете, инструкцией по охране труда для его персонала, должностными инструкциями, штатными расписаниями), протоколами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» лабораторных испытаний, проведённых в рамках контроля радиологический исследований в Далматовской ЦРБ, картами специальной оценки условий труда.

В разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ № 541н от 23.07.2010, установлены перечни конкретных основных трудовых функций врача-рентгенолога и лица, занимающего должность заведующего кабинетом - врача-специалиста, с учётом технологической однородности, особенностей и взаимосвязанности работ (должностные обязанности), основные требования, предъявляемые к врачу-рентгенологу и лицу, занимающему должность заведующего кабинетом - врача-специалиста, при выполнении ими должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в периоды трудовой деятельности в Далматовской центральной районной больнице ФИО1 выполняла в полном объёме должностные обязанности врача-рентгенолога с 02.02.2009 по 31.01.2012 и заведующей кабинетом - врача-специалиста (заведующего рентгенкабинетом - врача-рентгенолога) с 01.02.2012 по 18.12.2017, определённые разделом «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а условия труда и характер её работы в указанные периоды, за исключением периодов отвлечений от работы, соответствуют должности «врач-рентгенолог», предусмотренной разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1, позиция 12300000-20426. Данный вывод подтверждается кадровыми документами, должностными инструкциями Далматовской ЦРБ врача-рентгенолога от 01.06.2009 и заведующего рентгенкабинетом - врача-рентгенолога от 15.01.2001, 01.12.2011, 01.12.2016, данными дозиметрического контроля, Заключением № 014-ЭТД от 24.01.2019 экспертизы условий труда ФИО1, проведённой Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области.

Факт работы истца с вредными условиями труда в спорные периоды прослеживается по информации, содержащейся в приказе ГБУ «Далматовская центральная районная больница» № 47-а от 09.01.2018, инструкции 2017 года по охране труда для персонала рентгеновских отделений Далматовской ЦРБ, согласно которым ФИО1 относилась к сотрудникам, непосредственно занятым на проведении рентгенодиагностических исследований с источниками ионизирующих излучений с эффективной дозой облучения, не превышающей 0,02 зиверт (3в) в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 0,05 3в в год (группа А). По сведениям о дозах облучения лиц из персонала Далматовской ЦРБ за 2009-2017 г.г. для ФИО1 эффективная доза внешнего облучения составила: в 2009 году - 0,871 мЗв, в 2010 году - 0,613 мЗв, в 2011 году - 0,601 мЗв, в 2012 году - 0,884 мЗв, в 2013 году - 0,880 мЗв, в 2014 году - 0,590 мЗв, в 2015 году - 0,530 мЗв, в 2016 году - 1,000 мЗв, в 2017 году - 0,650 мЗв.

Согласно карточке учёта индивидуальных доз облучения персонала Далматовской ЦРБ за 2009-2017 г.г. годовые дозы облучения для ФИО1 составили от 0,423 мЗв до 0,989 мЗв. Из протоколов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области индивидуального дозиметрического контроля, проведённого в рентгенологическом отделении Далматовской ЦРБ, усматривается, что для ФИО1 суммарная доза облучения с 05.12.2012 по 17.12.2013 составила 0,885 мЗв, с 17.12.2013 по 30.12.2014 - 0,599 мЗв, с 30.12.2014 по 11.12.2015 - 0,536 мЗв. По данным протокола ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области № 5802 от 26.12.2017 показатели индивидуальной дозиметрии за 2017 год для ФИО1 составили 0,652 мЗв.

В картах специальной оценки условий труда в Далматовской ЦРБ от 19.01.2016 № 4570101 - на рабочем месте заведующего рентгенологическим кабинетом - врача-рентгенолога и от 19.01.2016 № 4570102 - на рабочем месте врача-рентгенолога условия труда и врача-рентгенолога, и заведующего рентгенологическим кабинетом - врача-рентгенолога признаны вредными по биологическому фактору. В картах специальной оценки условий труда отмечено, что указанные работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

За работу с вредными условиями труда ФИО1 во время замещения должности заведующей рентгенологическим кабинетом - врача-рентгенолога назначались доплаты к заработной плате, устанавливалась сокращённая продолжительность рабочего времени, предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 18 рабочих дней (бухгалтерские карточки-справки за 2012-2017 г.г., дополнительные трудовые соглашения №* от 01.01.2014, №* от 09.01.2014).

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на то, что в спорный период с 01.02.2012 по 18.12.2017 истец работала в учреждении здравоохранения заведующей рентгенкабинетом - врачом-рентгенологом с вредными условиями труда, предусмотренными разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1, позиция 12300000-20426 и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с тем, что спорные периоды трудовой деятельности истца не приняты ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе к зачёту в специальный стаж с вредными условиями труда и со ссылкой на то, что не подтверждена занятость ФИО1 полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 1, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила от 11.07.2002 № 516).

На основании п.п. 4, 5 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 5 утверждённых постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» врачам, выполняющим работу, непосредственно связанную с рентгенодиагностикой, установлена сокращённая продолжительность рабочего времени – 30 часов в неделю.

В Перечень профессий и должностей работников, дающих право на сокращённый рабочий день за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в Далматовской центральной районной больнице (т. 1, л.д. 245) включена должность врача-рентгенолога рентгенкабинета, которому установлена продолжительность рабочего времени 6 час. 00 мин. в день, то есть 30 часов в неделю при 5-дневной рабочей неделе.

В связи с тем, что в спорные периоды ФИО1 работала с совмещением должностей и в порядке совместительства, что усматривается из материалов дела (т. 3 л.д. 144-178, 236-251, т. 4, л.д. 2-36), суд руководствуется следующим.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

На основании ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путём совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путём расширения зон обслуживания, увеличения объёма работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику может ыть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 02.02.2009 по 18.12.2017 работала по совместительству в ГБУ «Далматовская ЦРБ», что подтверждается приказами №*-к от 09.02.2009, №* от 08.12.2009, №*-к от 11.01.2010, №*-к от 01.04.2010, №*-к от 13.01.2012, №*-к от 20.06.2012, №*-к от 10.01.2013, №*-к от 04.01.2014, №*-к от 01.01.2015, №*-к от 01.01.2016, №*-к от 03.01.2017; в ГБУ «Катайская ЦРБ» (приказ №*-к от 16.09.2015, трудовой договор №* от 16.09.2015); в ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (приказы №*лс от 10.06.2013, №*лс от 24.07.2013), в ООО «Лечебно-консультационная клиника «Здоровая семья», что следует из объяснений истца в судебном заседании.

Поскольку совместительство не связано с занятостью истца по основной работе в ГБУ «Далматовская ЦРБ», оно не влияет на признание факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве врача-рентгенолога, заведующей рентгенологическим кабинетом - врача-рентгенолога во вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 1. Полная занятость истца по основной работе в периоды, не связанные с совмещением с другими должностями, прослеживается по представленным в дело письменным доказательствам: штатным расписаниям Далматовской ЦРБ за 2009-2017 г.г., тарификационным спискам (сметам расходов ОМС) за 2009-2017 г.г., бухгалтерским карточкам-справкам за 2009-2017 г.г., актам № 1 и № 2 документальной проверки ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе специального стажа застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования от 21.02.2018, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, работавших с ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала с совмещением должностей, за исключением должностей заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога и врача-рентгенолога, в следующие периоды:

Период

Совмещаемая должность

Приказ на ФИО1

Приказ на замещаемое лицо/должность

02.02.2009-11.02.2009

врач-педиатр (с оплатой 50%)

№*-к от 09.02.2009

16.02.2009-20.02.2009

врач-неонатолог (30%)

№*-к от 16.02.2009

02.09.2009-29.09.2009

врач-педиатр (неонатолог) (50%)

№* от 04.09.2009

№*-о от 19.08.2009

01.01.2010-29.12.2011

врач-педиатр (50%)

№*-к от 11.01.2010, №*-к от 02.11.2011

16.02.2010-02.03.2010

врач-педиатр (50%)

№*-к от 16.02.2010

№*-о от 04.02.2010

05.07.2010-23.08.2010

врач УЗИ (25%)

№*-к от 05.07.2010

№*-о от 09.06.2010

06.09.2010-18.09.2010

заведующая инфекционным отделением (50%)

№*-к от 02.09.2010

№*-с от 01.09.2010

14.10.2010-22.10.2010

врач-неонатолог (50%)

№*-к от 18.10.2010

№*-о от 04.10.2010

22.11.2010-25.11.2010

заведующая инфекционным отделением (50%)

№*-к от 25.11.2010

б/л ФИО4

01.03.2011-03.03.2011

заведующая инфекционным отделением (50%)

№*-к от 10.03.2011

б/л ФИО4

06.04.2011-08.04.2011

врач-педиатр (50%)

№*-к от 06.04.2011

б/л ФИО5

11.07.2011-07.08.2011

врач-неонатолог (50%)

№*-к от 13.07.2011

№* от 14.06.2011

15.08.2011-27.08.2011

врач инфекционного отделения (50%)

№*-к от 16.08.2011

№*-о от 10.06.2011

10.10.2011-11/11/2011

врач-неонатолог (50%)

№*-к от 11.10.2011

б/л ФИО5

01.11.2011-03.11.2011

врач инфекционного отделения (50%)

№*-к от 02.11.2011

б/л ФИО9

06.02.2012-11.02.2012

врач УЗИ (40%)

№*-к от 09.02.2012

№*-о от 19.01.2012

25.10.2012-02.11.2012

врач УЗИ (25%)

№*-к от 18.10.2012

№*-с от 26.09.2012

12.11.2012-19.11.2012

врач-неонатолог (25%)

№*-к от 22.11.2012

№*-о от 03.10.2012

С 04.01.2014

врач УЗИ (25%)

№*-к от 04.01.2014

С 10.12.2014

заведующая педиатрическим отделением – врач-педиатр (40%), врач-неонатолог (30%)

№*-к от 10.12.2014

С 01.01.2015

врач УЗИ (25%), заведующая педиатрическим отделением – врач-педиатр (40%), врач-неонатолог (30%)

№*-к от 01.01.2015

С 01.01.2016

врач-неонатолог (30%), заведующая педиатрическим отделением – врач-педиатр (40%), врач УЗИ (30%)

№*-к от 01.01.2016

С 01.01.2017

заведующая педиатрическим отделением – врач-педиатр (40%), врач-неонатолог (30%), врач УЗИ (30%)

№*-к от 03.01.2017

Факт выполнения ФИО1 в течение рабочего дня наряду с основной работой и дополнительной - по другим должностям, не указанным в Списке № 1, предопределяет необходимость подтверждения её трудовой занятости в условиях, предусмотренных Списком № 1, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что в ГБУ «Далматовская ЦРБ» не производились наблюдения и измерения затрат на протяжении рабочего дня (фотографии рабочего дня) ФИО1 по выполнению обязанностей врача-рентгенолога и заведующей рентгенологическим кабинетом - врача-рентгенолога и обязанностей по совмещаемым должностям. Представленные в дело доказательства не содержат сведений, подтверждающих, что при совмещении истцом в течение рабочего дня (смены) основной работы с дополнительной по должностям врач-неонатолог, заведующая педиатрическим отделением, врач-педиатр, врач УЗИ, врач инфекционного отделения, заведующая инфекционным отделением она не менее 80 процентов рабочего времени была занята во вредных условиях труда.

С учётом количества должностей, случаев совмещения ФИО1 одновременно двух и более должностей, размеров произведённых ей доплат за совмещение, суд пришёл к выводу о том, что в периоды работы с совмещением должностей истец не была занята полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 1, доказательств обратного сторона истца не представила, за исключением того времени, когда ФИО1 совмещала основную работу только с выполнением обязанностей заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога (приказ № 616-к от 18.06.2009) и врача-рентгенолога (приказ № 627-к от 20.06.2012). Следовательно, периоды совмещения истцом основной работы в качестве врача-рентгенолога, заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с дополнительной в качестве врача-неонатолога, заведующей педиатрическим отделением, врача-педиатра, врача УЗИ, врача инфекционного отделения, заведующей инфекционным отделением не подлежат включению в специальный стаж с вредными условиями труда, учтёнными Списком № 1.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что к трудовой деятельности, предоставляющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», относится работа истца с полной занятостью во вредных условиях труда в периоды: с 12.02.2009 по 15.02.2009, с 21.02.2009 по 01.09.2009, с 30.09.2009 по 31.12.2009, с 30.12.2011 по 05.02.2012, с 12.02.2012 по 24.10.2012, с 03.11.2012 по 11.11.2012, с 20.11.2012 по 03.01.2014.

Относительно отвлечений от работы, имевшихся в трудовой деятельности истца в периоды, не связанные с совмещением ФИО1 должностей, суд принимает во внимание следующее.

Поскольку ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе не были приняты к зачёту в специальный стаж работы ФИО1 периоды с 09.09.2013 по 17.10.2013, с 19.03.2015 по 20.03.2015, с 23.03.2015 по 24.03.2015 поименованные в оспариваемом решении как «по ИС» по мотиву непредоставления работодателем сведений (индивидуального) персонифицированного учёта с указанием кода льгот (ИС), суд отмечает, что согласно справке ГБУ «Далматовская центральная районная больница» (т. 1, л.д. 259-260) с 01.01.2013 по 18.12.2017 за истца работодателем были исчислены и уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Период с 09.09.2013 по 17.10.2013 относится к установленному судом времени работы истца во вредных условиях с 20.11.2012 по 03.01.2014.

С 13.10.2011 по 17.10.2011 ФИО1 находилась в отпуске без содержания согласно приказу работодателя №*-о от 18.10.2011, исключение ответчиком данного периода из специального стажа истца ею не оспаривается.

В силу ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и её компонентов, а также в день, связанного с этим медицинского осмотра, работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и её компонентов вышел на работу, ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и её компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и её компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи крови и её компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 № 06-28/10740 «О порядке зачёта в специальный трудовой стаж «донорских» дней», следует, что работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку № 1), поскольку за эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учёта рабочего времени указывается полный рабочий день. Аналогичные разъяснения даны в письме Минздрава России от 18.05.2017 № 12-2/1101 «О сдаче крови или её компонентов».

22.09.2014 и 16.03.2015 ФИО1 сдавала кровь в качестве донора, что подтверждается справками ГКУ «Шадринская станция переливания крови» №* и №*. Согласно табелю учёта рабочего времени за март 2015 года ей были предоставлены «донорские» дни с 19.03.2015 по 20.03.2015 и с 23.03.2015 по 24.03.2015 (поименованные в решении ответчика от 19.03.2018 № 512 как «по ИС»), не подлежащие включению в специальный стаж по Списку № 1, так как они приходятся на время, когда, как установил суд, истец совмещала основную работу в качестве заведующей рентгенологическим кабинетом - врача-рентгенолога с дополнительными должностями одновременно: врач УЗИ, заведующая педиатрическим отделением – врач-педиатр, врач-неонатолог.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка (ст. 167 ТК РФ).

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно Правилам от 11.07.2002 № 516 время нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках не подлежит исключению из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости; пунктом 9 названных Правил предусмотрены случаи, когда не включаются в льготный стаж конкретные периоды, курсы повышения квалификации и командировки среди них не значатся, поэтому время нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках нельзя считать отвлечениями от основной профессиональной деятельности.

Таким образом, нахождение в служебных командировках и на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся работодателем в командировки и на курсы и, следовательно, исчисление стажа в периоды нахождения в служебных командировках и на курсах повышения квалификации следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.12.2012 № 15-КГ2-2.

Судом установлено, что ФИО1 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации и в служебные командировки: с 02.06.2010 по 29.06.2010 (приказ №*-с от 27.05.2010, свидетельство рег. №*); с 05.11.2012 по 10.11.2012 (приказ №*-с от 26.10.2012, удостоверение рег. №*); с 09.09.2013 по 17.10.2013, поименован в решении ответчика от 19.03.2018 №* как «по ИС» (приказ №*-с от 04.09.2013, удостоверение рег. №*\Р-13); с 24.11.2014 по 28.11.2014 (приказ №*-с от 17.11.2014, удостоверение рег. №*); с 06.04.2015 по 20.05.2015 (приказ №*-с от 23.03.2015, удостоверение рег. №*); с 31.10.2016 по 02.11.2016 и с 07.11.2016 по 10.11.2016 (приказ №*-с от 28.10.2016, удостоверение рег. №*).

Из материалов дела усматривается, что за время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и в служебных командировках: с 02.06.2010 по 29.06.2010, с 05.11.2012 по 10.11.2012, с 09.09.2013 по 17.10.2013 (в решении ответчика от 19.03.2018 № 512 как «по ИС»), с 24.11.2014 по 28.11.2014, с 06.04.2015 по 20.05.2015, с 31.10.2016 по 02.11.2016 и с 07.11.2016 по 10.11.2016 за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, начислялись и уплачивались страховые взносы по соответствующим тарифам в полном объёме (выписка из лицевого счёта застрахованного лица, справка Далматовской ЦРБ (т. 1, л.д. 259-260), то есть были соблюдены условия, установленные законом для отнесения указанных периодов к трудовой деятельности.

Руководствуясь тем, что нахождение в командировках и на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся работодателем в командировки и на курсы, суд признаёт, что периоды с 05.11.2012 по 10.11.2012 и с 09.09.2013 по 17.10.2013 должны учитываться при исчислении специального стажа работы с вредными условиями труда, а периоды со 02.06.2010 по 29.06.2010, с 24.11.2014 по 28.11.2014, с 06.04.2015 по 20.05.2015, с 31.10.2016 по 02.11.2016 и с 07.11.2016 по 10.11.2016 зачёту в указанный стаж не подлежат.

Из карты специальной оценки условий труда № 450101 от 19.01.2016 на рабочем месте заведующего рентгенкабинетом - врача-рентгенолога и карты специальной оценки условий труда № 450102 от 19.01.2016 на рабочем месте врача-рентгенолога следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда на этих рабочих местах составляет 3.2, что относится к вредным условиям труда 2 степени в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». При этом, как было указано выше с 01.01.2013 по 18.12.2017 за истца работодателем были исчислены и уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Изложенное свидетельствует о соблюдении в настоящем случае требований ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» о зачёте периодов работы, имевших место после 01.01.2013, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Оспариваемым решением ответчика к зачёту в специальный стаж ФИО1 ничего не принято. Суд пришёл к выводу, что в льготный стаж ответчик должен зачесть периоды работы истца в Далматовской центральной районной больнице в должности врача-рентгенолога с 12.02.2009 по 15.02.2009, с 21.02.2009 по 01.09.2009, с 30.09.2009 по 31.12.2009, с 30.12.2011 по 31.01.2012; в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с 01.02.2012 по 05.02.2012, с 12.02.2012 по 24.10.2012, с 03.11.2012 по 11.11.2012, с 20.11.2012 по 03.01.2014, поэтому признаёт незаконным в соответствующей части решение ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе от 19.03.2018 № 512.

Руководствуясь Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, суд установил, что на день обращения ФИО1 в ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда (18.12.2017) у неё было менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда, поэтому у неё не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе в этой части не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области от 19.03.2018 № 512 об отказе в установлении пенсии, а именно пункт 2 решения в отношении периодов работы ФИО1 в Далматовской центральной районной больнице в должности врача-рентгенолога и заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды её работы в Далматовской центральной районной больнице в должности врача-рентгенолога с 12.02.2009 по 15.02.2009, с 21.02.2009 по 01.09.2009, с 30.09.2009 по 31.12.2009, с 30.12.2011 по 31.01.2012; в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с 01.02.2012 по 05.02.2012, с 12.02.2012 по 24.10.2012, с 03.11.2012 по 11.11.2012, с 20.11.2012 по 03.01.2014, в том числе, с 05.11.2012 по 10.11.2012 – командировка, с 09.09.2013 по 17.10.2013 – по ИС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев