Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-241/2017

дело №2-241/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 декабря 2017года п. Милославское.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор N <Номер> с лимитом задолженности в размере 54000рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <Дата> истец расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил. На момент обращения с указанным иском в суд у ответчика образовалась задолженность всего в размере 55 177 рублей 24копейки, в том числе: 43 812,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 11 365,06 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 55 177 рублей 24копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 32 копейки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил снизить сумму исковых требований до 47897 рублей 31 копейки, мотивируя тем, что с момента вынесения судебного приказа до момента рассмотрения искового заявления судом от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте с сентября 2016 года по ноября 2017 года включительно в размере 2700рублей ежемесячно.

Представитель истца извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражение на иск ответчик с размером задолженности не согласен, поскольку ежемесячно вплоть до <Дата> вносит ежемесячно денежные средства в погашение задолженности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что на основании оферты ответчик ФИО1 от <Дата>, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ему кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькоф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифами банка, банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика.

ОтветчикФИО1 ознакомился с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф" Кредитные Системы" клиент обязуется оплачивать все комиссии/ платы/ штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Согласно условиям пункта 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.. . При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Пунктом 9 тарифов установлено, что размер штрафа за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз составляет 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

Выпиской по счету договора <Номер> подтверждается, что ответчик <Дата> активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке <Дата> расторг с ним договор, заявив о взыскании задолженности образовавшейся с <Дата> по <Дата> включительно путем направления ответчику заключительного счета.

Согласно пункту 7.4 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности составил 55177 рублей 24 копейки, в том числе: 43812,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 11365,06 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В ходе уточнения исковых требований истец снизил общий размер задолженности до 47897 рублей 31 копейки.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что размер задолженности истцом определен неверно и подлежит снижению по следующим основаниям.

Из определения об отмене судебного приказа от <Дата> следует, что <Дата> на основании заявления АО « Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 87157 рублей 28 коп.

Судом установлено, что после обращения истца в суд за период с <Дата> по <Дата> ответчиком в счет погашения задолженности по данному договору внесены денежные средства в размере 40500 рублей, что отражено истцом в заявление об уточнении исковых требований и подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Кроме этого, <Дата> ответчиком внесено в погашение задолженности 2700 рублей, что подтверждается квитанцией <Номер> из который следует, что данная сумма внесена в счет оплаты услуги « Тинькофф Кредитные системы» Банк по договору <Номер>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом внесения указанных выше денежных средств общий размер задолженности уменьшился до 43956 рублей 28 копеек (87156,28 рублей -40500 рублей -2700 рублей = 43956,28).

Расчет штрафных процентов произведен истцом в соответствии с тарифами по кредитным картам "Тинькоф Кредитные Платинум, тарифный план 1.0. и составляет 11365 рублей 06 коп.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором штрафных процентов, последствиям нарушения обязательства ответчиком и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение размера штрафа и основного долга, имущественное положение ответчика, который является <Данные изъяты>, в силу состояния здоровья <Данные изъяты> лишен возможности иметь дополнительные доходы, <Данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует уменьшить размер штрафных процентов до 5682 рубля 53 копейки.

Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение банком, относительно потребительских свойств финансовых банковских услуг, не представлено.Ответчика не ограничивали в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством банков, он был вправе обратиться в любой иной банк по своему выбору. Ознакомившись со всеми условиями кредита, ответчик самостоятельно принял решение об обращении за получением кредита в АО "Тинькофф Банк", заполнив заявление-анкету соответствующего образца.Кроме этого с Тарифным планом и Общими Условиями кредита ответчик был ознакомлен, согласился с ним, подписав заявление - анкету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 38273,75 рубля. (87156,28 рублей(общая сумма задолженности на момент выдачи судебного приказа) - (40500 рублей +2700 рублей)(оплата услуги ответчиком за период с сентября 2016 года по декабря 2017 года включительно) - 5862 рубля 53 копейки( размер штрафных процентов не подлежащих взысканию) = 38273,75 рубля).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины следует возместить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1530 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер> от <Дата> в размере 38273 ( Тридцать восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1530(Одна тысяча пятьсот тридцать) руб.95коп.,всего 39804(Тридцать девять тысяч восемьсот четыре )рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья