Решение № 2-54/2025 2-54/2025(2-951/2024;)~М-836/2024 2-951/2024 М-836/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-54/2025Увельский районный суд (Челябинская область) - Гражданское УИД: 74RS0041-01-2024-001431-59 Дело № 2-54/2025 Именем Российской Федерации п. Увельский Челябинской области 09 января 2025 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Гужвинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 февраля 2013 года в размере 469172 рубля 40 копеек, из которых: 250714 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 40085 рублей 11 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 154206 рублей 15 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 24166 рублей 64 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14229 рублей 31 копейка. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 18 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор <***>, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 279040 рублей, из которых: 250000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 29040 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,90 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору размере 469172 рубля 40 копеек, из которых: 250714 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 40085 рублей 11 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 154206 рублей 15 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 24166 рублей 64 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о применении срока исковой давности. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении спора по существу судом установлено, что 18 февраля 2013 года между ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 279040 рублей, из которых: 250000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 29040 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,90 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора <***> от 18 февраля 2013 года в связи, с чем по состоянию на 25 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 469172 рубля 40 копеек, из которых: 250714 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 40085 рублей 11 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 154206 рублей 15 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 24166 рублей 64 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности. Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности, задолженность у ответчика образовалась за период с 15 января 2014 года по 13 июля 2017 года. Согласно расчету истца, последний платеж был внесен ответчиком 15 января 2014 года, а с 14 мая 2014 года вся задолженность по кредиту выставлена банком на просрочку. Согласно графику платежей, последней датой платежа по кредитному договору является 28 января 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 01 декабря 2014 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Учитывая дату подачи искового заявления 29 ноября 2024 года, а также отсутствие периода судебной защиты в порядке приказного производства, суд полагает, что днем, когда истец должен был узнать о нарушении права своего права, является 14 мая 2014 года. Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением – 29 ноября 2024 года пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Гафарова А.П. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года. Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гафарова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |