Постановление № 1-В30/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-В30/2017

Дело №1-в30/2017

Строка отчета №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Хава 01 февраля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г.,

подозреваемого ФИО1

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 сентября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, приехав на маршрутном такси на остановку общественного транспорта, расположенную на 13 км. автодороги Воронеж-Тамбов с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области, увидел спящего там же гражданина ФИО8, рядом с которым находилась спортивная сумка. В этот момент ФИО1 решил <данные изъяты> похитить имущество ФИО8 В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО8 и <данные изъяты> похитил спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон марки «LG K5» стоимостью 6300 рублей, флеш-карта «micro SD Kingston» 8 Gb стоимостью 800 рублей, наушники «Tribe» стоимостью 1000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3, обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, его причастность к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, подозреваемый ранее не судим, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 не поддержал ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа и просил в его удовлетворении отказать, поскольку он примирился с потерпевшим, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Филатова А.В. также просила суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что претензий к подозреваемому он не имеет, они примирились между собой, ему полностью возмещен причиненный ущерб.

Старший помощник прокурора Новоусманского района Буслаев И.Г. ходатайство следователя не поддержал.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, достиг примирения с потерпевшим ФИО8, причиненный потерпевшему вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего ФИО8

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Более того, в судебном заседании ФИО1 не подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Жукавин