Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-3589/2018 М-3589/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3004/2018

Дело № 2-3004/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Идрисовой А.И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Идрисовой А.И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, указав, что 14.08.2015г. между ней и адвокатом Идрисовой А.И. был заключен договор № 77 на оказание юридической помощи на срок до 31.10.2015г. на предмет представления интересов в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание О.С., Дата , находящегося под опекой. По данному договору она оплатила денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается квитанциями от 18.08.2015г. № 628, 24.08.2015г. № 631. Адвокат Идрисова А.И. не выдала ей экземпляр договора. Впоследствии адвокат Идрисова А.И., ссылаясь на занятость, говорила о необходимости расчета цены иска и дополнительной оплаты. Поверив адвокату Идрисовой А.И., она передала ей денежные средства в размере 15000 руб., получив которые адвокат Идрисова А.И. не выдала ей квитанцию. После ее неоднократных обращений к адвокату Идрисовой А.И. исковое заявление в интересах О.С. все-таки было подано. Адвокат Идрисова А.И. в суд идти не намеревалась. Но ей удалось настоять на участии адвоката Идрисовой А.И. в судебном заседании. Однако участие адвоката Идрисовой А.И. в суде было формальным без пользы для дела. Адвокат Идрисова А.И. дважды участвовала в судебных заседаниях, оба раза опоздала, являлась под конец судебных заседаний и молча отсиживалась. Расчет цены иска в суд так и не был представлен, хотя это являлось юридически значимым обстоятельством, что усматривается из решения Ленинского районного суда г. Пензы от 26.02.2016г. Также суд указал на пропуск срока исковой давности. Полагает, что из-за вышеуказанных действий (бездействия) адвоката Идрисовой А.И. для нее наступили отрицательные последствия, юридические услуги ей были оказаны ненадлежаще, адвокат Идрисова А.И. при заключении договора с ней действовала не в целях оказания квалифицированной юридической помощи, а в целях завладения ее денежными средствами. Акты выполненных работ не подписывались. Условия договора до настоящего времени не выполнены. На возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Действиями адвоката Идрисовой А.И. ей был причинен моральный вред.

Просила взыскать с адвоката Идрисовой А.И. денежные средства в размере 40000 руб., полученные по договору об оказании юридической помощи от 14.08.2015г. № 77, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1400 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что, действуя в интересах своего зятя О.С., 14.08.2015г. заключила с адвокатом Идрисовой А.И. договор № 77 на оказание юридических услуг с целью предъявления О.С. иска о взыскании опекунского пособия. Договор был заключен и подписан сторонами в офисе адвоката Идрисовой А.И., расположенном по адресу: Адрес . Копию указанного договора адвокат Идрисова А.И. ей не передала. В счет стоимости услуг по данному договору она передала адвокату Идрисовой А.И. денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается квитанциями от 14.08.2015г. № 628, 24.08.2015г. № 631. 16.10.2015г. или 17.10.2015г. она по просьбе адвоката Идрисовой А.И. в целях оплаты услуг адвоката Идрисовой И.А. передала ей денежные средства в размере 15000 руб., при этом адвокат Идрисова А.И. ей квитанцию не выдала. Она обратилась к адвокату Идрисовой А.И., поскольку ранее - 08.06.2015г. с адвокатом Идрисовой А.И. было заключено соглашение на защиту интересов О.С. в рамках уголовного дела. На том момент О.С. находился в СИЗО, затем -в ИК-5, в настоящее время отбывает наказание в ИК-8. Полагает, что адвокат Идрисова А.И. не оказала ей надлежащим образом юридические услуги, не выполнила тот объем обязанностей, который должна была выполнить в соответствии с договором на оказание услуг и ГПК РФ (ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, заявление ходатайств и т.п.). О.С. выдал доверенность на имя своей жены Овакимян Т.А. (ее дочери), которая и представляла интересы ФИО2 Ленинского районного суда г.Пензы от 26.02.2016г. иск О.С. о взыскании опекунского пособия был оставлен без удовлетворения. Какого-либо соглашения о расторжении договора на оказание услуг, заключенного между ней и адвокатом Идрисовой А.И., не заключалось. Она не давала согласие на зачет, уплаченных ею денежных средств, по иному договору, заключенному с Овакимян Т.А., какие-либо документы в связи с этим не подписывала, в представленных в ходе судебного заседания адвокатом Идрисовой А.И. документах содержится не ее подпись, эти документы она увидела впервые в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Просила взыскать с адвоката Идрисовой А.И. денежные средства, уплаченные за неоказанные юридические услуги, в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1400 руб.

Адвокат Идрисова А.И. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, указав, что 14.08.2015г. она заключила с ФИО1 в интересах О.С. договор № 77 на оказание юридической помощи по взысканию опекунского пособия. Стоимость работ согласно п. 3.1 данного договора составила 25000 руб. Денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 14.08.2015г. № 628, 24.08.2015г. № 631. 14.09.2015г. указанный договор был переоформлен на Овакимян Т.А. – супругу О.С., поскольку О.С. выдал доверенность только на имя Овакимян Т.А. В связи с этим по обоюдному согласию с ФИО1 договор № 77 от 14.08.2015г. и квитанции от 14.08.2015г. № 628, 24.08.2015г. № 631 были признаны недействительными, а денежные средства перезачтены, Овакимян Т.А. были выданы квитанции. ФИО1 было известно о переоформлении договора и квитанций, в них есть подпись ФИО1 Договора, заключенного с ФИО1, и квитанций нет. ФИО1 является ненадлежащим истцом. ФИО1 пропущен срок исковой давности, срок исковой давности истек 14.08.2018г. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Доказательств причинения морального вреда ФИО1 не имеется. Права ФИО1 не нарушены. Обязательства по договору с Овакимян Т.А. адвокатом Идрисовой А.И. исполнены в полном объеме. Отрицательное решение суда не говорит о некачественной работе адвоката, не является показателем работы адвоката, это просто результат рассмотрения дела. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие иском, пояснив, что 14.08.2015г. между адвокатом Идрисовой А.И. и ФИО1 был заключен договор № 77 в интересах О.С. на оказание юридической помощи по взысканию опекунского пособия. По данному договору адвокат Идрисова А.И. должна была давать консультации, осуществлять сбор информации, подготовить исковое заявление, предъявить исковое заявление в суд, представлять интересы ФИО9 в суде. Стоимость услуг по данному договору составляла 25000 руб. Денежные средства ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 14.08.2015г. № 628, 24.08.2015г. № 631. Иных сумм ФИО1 по данному договору адвокату Идрисовой А.И. не передавала, иначе адвокатом Идрисовой А.И. была бы выдана соответствующая квитанция. В этом договоре была предусмотрена обязанность ФИО1 предоставить адвокату Идрисовой А.И. необходимые документы, что ФИО1 сделано не было, у ФИО1 отсутствовала доверенность на право представлять интересы О.С., такая доверенность была у Овакимян Т.А., в связи с чем 14.09.2015г. договор на оказание юридических услуг был перезаключен с Овакимян Т.А., денежные средства, уплаченные ФИО1, были зачтены в счет оплаты услуг, оказанных Овакимян Т.А., платежные квитанции, ранее выданные ФИО1, были признаны недействительными, аналогичные платежные квитанции были выданы Овакимян Т.А. Договор на оказание услуг № 77, заключенный между адвокатом Идрисовой А.И. и ФИО1 14.08.2015г., на сегодняшний день не сохранился, уничтожен. Юридические услуги адвокатом Идрисовой А.И. были оказаны Овакимян Т.А. в полном объеме. Юридические услуги ФИО1 адвокатом Идрисовой А.И. не оказывались. ФИО1 является ненадлежащим истцом. ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Срок исковой давности истек 14.08.2018г. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению. Отрицательный результат (решение суда об отказе в удовлетворении иска) это не показатель того, что адвокат Идрисова А.И. оказала услугу ненадлежащим образом. Доказательств причинения ФИО1 морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Овакимян Т.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на обоснованность иска, ссылалась на то, что 14.09.2015г. договор на оказание услуг с адвокатом Идрисовой А.И. она не заключала, договор, квитанции, акты выполненных работ не получала и не подписывала. 14.09.2015г. приезжала в г. Пензу к нотариусу и О.С., который находился в ИК-5, с целью оформления доверенности, доверенность была оформлена 14.09.2015г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что адвокат Идрисова А.И. является адвокатом Адвокатской палаты Пензенской области с 24.12.2003г., распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области от 06.01.2004г. № 4-А внесена в реестр адвокатов Пензенской области, регистрационный номер 58/418.

14.08.2015г. между адвокатом Идрисовой А.И. и ФИО1 был заключен договор № 77 на оказание юридических услуг в интересах О.С. в целях предъявления иска о взыскании опекунского пособия.

В счет оплаты услуг по данному договору ФИО1 передала адвокату Идрисовой А.И. денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается представленными ФИО1 квитанцией от 14.08.2015г. № 628 на сумму в 4000 руб., квитанцией от 24.08.2015г. № 631 на сумму 21000 руб. и не отрицается адвокатом Идрисовой А.И.

Довод ФИО1 о том, что в счет оплаты услуг по вышеназванному договору 16.10.2015г. или 17.10.2015г. она передала адвокату Идрисовой А.И. денежные средства в размере 15000 руб., проверялся судом, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведения о движения денежных средств по банковскому счету ФИО1 сами по себе не подтверждают факт передачи денежных средств адвокату Идрисовой А.И.

Адвокатом Идрисовой А.И. суду были представлены:

подлинный договор № 77, датированный 14.08.2015г., заключенный между адвокатом Идрисовой А.И. и Овакимян Т.А. в интересах О.С.; объем услуг: консультации, сбор информации по опекунскому пособию, подготовка иска в Ленинский районный суд г.Пензы о взыскании опекунского пособия, представление интересов О.С. в суде первой инстанции; стоимость услуг – 25000 руб.; также в этом договоре указано, что ранее заключенный с ФИО1 договор считать недействительным и перезаключенным с Овакимян Т.А. на тех же условиях, начиная с 14.08.2015г.; в договоре содержатся три подписи, выполненные от имени Овакимян Т.А., адвоката Идрисовой А.И. и лица без указания ФИО;

подлинный акт выполненных работ по договору от 14.08.2015г. № 77, датированный 26.02.2015г., в акте содержатся подписи, выполненные от имени Овакимян Т.А., адвоката Идрисовой А.И.;

копия квитанции от 14.08.2015г. № 628, выданная адвокатом Идрисовой А.И. на имя Овакимян Т.А., на сумму 4000 руб.; в квитанции указано, что по соглашению между ФИО1 и Овакимян Т.А. денежные средства перезачтены 14.09.2015г. по квитанции, ранее оформленной на ФИО1, на Овакимян Т.А., ранее выданную квитанцию на имя ФИО1 считать недействительной; в квитанции содержатся три подписи, выполненные от имени Овакимян Т.А., адвоката Идрисовой А.И. и лица без указания ФИО;

копия квитанции от 24.08.2015г. № 631, выданная адвокатом Идрисовой А.И. на имя Овакимян Т.А., на сумму 21000 руб.; в квитанции указано, что по соглашению между ФИО1 и Овакимян Т.А. денежные средства перезачтены 14.09.2015г. по квитанции, ранее оформленной на ФИО1, на Овакимян Т.А., ранее выданную квитанцию на имя ФИО1 считать недействительной; в квитанции содержатся три подписи, выполненные от имени Овакимян Т.А., адвоката Идрисовой А.И. и лица без указания ФИО.

В судебном заседании ФИО1 указывала на то, что вышеназванные договор, акты и квитанции, представленные адвокатом Идрисовой А.И., она видит впервые, их не подписывала.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело по иску О.С. и других к Министерству финансов Пензенской области, Министерству образования Пензенской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку (попечительство), за счет казны Пензенской области, рассмотренное Ленинским районным судом г. Пензы 26.02.2016г. В материалах данного дела присутствуют копии договора № 77 от 14.08.2015г., заключенного между адвокатом Идрисовой А.И. и Овакимян Т.А., квитанции от 14.08.2015г. № 628, выданной адвокатом Идрисовой А.И. на имя Овакимян Т.А., на сумму 4000 руб., квитанции от 24.08.2015г. № 631, выданной адвокатом Идрисовой А.И. на имя Овакимян Т.А., сумму 21000 руб., в которых не имеется каких либо оговорок о перезаключении договора и перезачете денежных средств, содержащихся в аналогичных договоре и квитанциях, представленных адвокатом Идрисовой И.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Адвокат Идрисова А.И. указывала на то, что ФИО1 юридические услуги она не оказывала, услуги она оказала Овакимян Т.А.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С судебном заседании бесспорно установлены факт заключения адвокатом Идрисовой А.И. и ФИО1 договора на оказание юридических услуг в интересах О.С. и факт оплаты ФИО1 по данному договору денежных средств в размере 25000 руб.

Доказательств того, что указанный договор был изменен или расторгнут в установленном законом порядке, не имеется.

Адвокат Идрисова А.И. указывала на то, что ФИО1 юридические услуги по договору от 14.08.2015г. № 77 она не оказывала.

Сведения о том, что адвокатом Идрисовой А.И. были понесены какие-либо издержки по заключенному 14.08.2015г. с ФИО1 договору на оказание юридических услуг № 77, отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с адвоката Идрисовой А.И. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб.

Довод адвоката Идрисовой А.И. о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор между адвокатом Идрисовой А.И. и ФИО1 был заключен с целью предъявления иска О.С. о взыскании опекунского пособия, адвокат Идрисова А.И. должна была подготовить исковое заявление и представлять интересы О.С. в суде первой инстанции. Решение по делу по иску О.С. и других к Министерству финансов Пензенской области, Министерству образования Пензенской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку (попечительство), за счет казны Пензенской области было вынесено Ленинским районным судом г. Пензы 26.02.2016г., вступило в законную силу 05.07.2016г.

Настоящий иск предъявлен ФИО4 14.08.2018г. (направлен почтой в адрес Ленинского районного суда г. Пензы).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о перезаключении договора и перезачете денежных средств на имя Овакимян Т.А. узнала при рассмотрении настоящего гражданского дела. Доказательств, опровергающих этот довод ФИО1, не имеется.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 не представлено доказательств нарушения адвокатом Идрисовой А.И. принадлежащих ФИО1 неимущественных прав и нематериальных благ, причинения физических и нравственных страданий, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ могло бы являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Ссылка ФИО1 на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ошибочна.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с адвоката Идрисовой А.И. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к адвокату Идрисовой А.И. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Идрисовой А.И. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб., уплаченные ФИО1 по договору от 14.08.2015г. № 77, заключенному между адвокатом Идрисовой А.И. и ФИО1.

Взыскать с адвоката Идрисовой А.И. в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26.10.2018г.

Судья С.А. Миллер