Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1008/2017

дело № 2-1008/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 272 021 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Сумма кредита предоставлена банком предоставлена путем зачисления на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банку в залог передано транспортное средство BMW 520I, 1999 года выпуска, цвет черный, двигатель №S4№, VIN №, № №, залоговой стоимостью 207 000 рублей. Заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 250 408 рублей 02 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу 133 564 рубля 70 копеек, задолженность по уплате процентов 36 590 рублей 10 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита 47 047 рублей 87 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 33 205 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность в размере 210 281 рублей 41 копейку, в том числе задолженность по основному долгу 133 564 рублей 70 копеек; задолженность по уплате процентов 36 590 рублей 10 копеек; задолженность по уплате неустоек 40 126 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ <***> 60/2013/01-52/23883 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, BMW 520I, 1999 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя, действующей по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом мнения лица, участвующего в деле.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования иска не признал в части обращения взыскания на залоговое имущества, в остальной части иска полагался на усмотрение суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 520I, 1999 года выпуска, цвет черный, двигатель № VIN №, №, в соответствии с которым ФИО2 за 100 000 рублей приобрел данный автомобиль. ФИО2 не знал и не мог знать о том, что собственник автомобиля не имеет право распоряжаться данным автомобилем, а сам автомобиль является предметом залога по кредитному договору, одновременно с автомобилем был передан паспорт транспортного средства, после заключения договора купли-продажи автомобиль беспрепятственно прошел регистрацию в органах ГИБДД, ФИО2 предпринял все необходимые меры осмотрительности для проверки приобретаемого автомобиля, а продавец со своей стороны в результате своих противоправных действий ввел покупателя в заблуждение и не уведомил его о правах третьих лиц на автомобиль. Покупателем был сделан запрос нотариусу в отношении приобретаемого автомобиля, по результатам ответа на который покупатель убедился в том, что сведения о залоге в отношении автомобиля отсутствовали. Просит в удовлетворении иска в части обращения взыскания на переданное в залог транспортное средство, BMW 520I, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения лица, участвующего в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/23883, в соответствии с которым истец, под залог транспортного средства BMW 520I, 1999 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №, предоставил заемщику денежные средства в размере 272 021 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых.

Сумма кредита предоставлена путем зачисления на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договopa.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

По условиям заключенного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

Заемщик, в порядке установленном заключенным кредитным договором платежи не производил, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 408 рублей 02 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу 133 564 рубля 70 копеек, задолженность по уплате процентов 36 590 рублей 10 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита 47 047 рублей 87 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 33 205 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Как следует из раздела 4 заявления-анкеты заемщика, стороны при заключении договора определили стоимость предмета залога - автомобиля в размере 207 000 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положения гражданского законодательства, действовавшие в момент заключения договора залога, не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу, независимо от добросовестности его действий.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о приобретении заложенного имущества, то вне зависимости от возмездности приобретения такого имущества залог будет сохраняться, а его приобретатель получает права и обязанности залогодателя.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации не содержалось, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляло функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств, а равно незнание владельца заложенного движимого имущества о его обременении не может повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя на обращение взыскания по долгу на предмет залога.

Регистрация залога после ДД.ММ.ГГГГ подлежала применению только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона №367-ФЭ (п.3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ, ст.4, 422 ГК РФ).

Таким образом, регистрация залога в момент заключения договора залога не была предусмотрена в силу отсутствия норм правового регулирования, а позднее введенная норма о регистрации залога не распространяется на договоры залога, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сведения о залоге отсутствовали в силу правовых ограничений.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике.

ФИО2, не представлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля ответчик не принял мер к установлению сведений об обременении на автомобиль.

Приобретая спорный автомобиль ФИО2 должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Доводы представителя ответчика ФИО4, о том, что ФИО2 предпринял все необходимые меры осмотрительности для проверки приобретаемого автомобиля, а также о том, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о залоге спорного транспортного средства, не свидетельствуют о проявлении ответчиком осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, и не являются основанием для признания его добросовестным приобретателем, поскольку представленная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества из Федеральной нотариальной палаты датирована от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данные сведения запрошены после предъявления иска в суд.

В силу требований п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (п.2 ст.346 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 действительно является добросовестным приобретателем имущества, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1, ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества суд исходит из соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно суммы, указанной в разделе 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, иных данных в судебном заседании не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с учетом задолженности по основному долгу, уплате процентов и неустойки, размер которой самостоятельно снижен истцом на 50%, в размере 210 281, 41 рублей, и обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 11 303 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ задолженность в размере 210 281 рублей 41 копейку, в том числе:

задолженность по основному долгу 133 564 рублей 70 копеек;

задолженность по уплате процентов 36 590 рублей 10 копеек;

задолженность по уплате неустоек 40 126 рублей 61 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 рубля,

а всего взыскать 221 584 рубля (двести двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №№ транспортное средство, BMW 520I, 1999 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив его начальную продажную цену в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: