Решение № 12-35/2019 12-572/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 4 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» <данные изъяты> на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера.

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «МРСК Сибири» <данные изъяты> обжаловал его в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением процессуальных норм. Должностное лицо, привлекая к ответственности ПАО «МРСК Сибири», указывает, что вина подтверждается среди прочего актом об обнаружении правонарушения, который в материалах исполнительного производства отсутствует. Факт совершения ПАО «МРСК Сибири» вменяемого ему административного правонарушения не подтвержден, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении содержится указание на сумму штрафа в размере 30 000 руб., а далее по тексту 50 000 руб., заявитель указывает, что данная ошибка носит существенный характер, поскольку в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ сумма штрафа, подлежащая взысканию с привлекаемого к административной ответственности лица, является обязательным требованием КоАП РФ. В нарушение требований положений ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не была установлена вина лица в совершении административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» прекратить.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» и и.о. начальника отдела-старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении исключено, дело подлежит прекращению, назначение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административного наказания невозможно.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является общим, поскольку объектом данного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между объектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю и надзору, соответственно, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесены должностным лицом за пределами срока привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска

Судья Л.Ю. Серебрякова