Решение № 2А-4008/2025 2А-4008/2025~М-3605/2025 М-3605/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-4008/2025

№

№
№

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего - судьи Костокова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности – ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к УФССП России по Республике ФИО2, Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Аслановне,о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в Майкопский городской суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике ФИО2, Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Аслановнео признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль LADAKALINA, гос.номер В742НА01, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО4, которая управляя автомобиль CHEVROLETCRUZE, гос. номер №, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем LADAKALINA под управлением ФИО6 в результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 обратилась за медицинской помощью в Адыгейскую республиканскую клиническую больницу. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля CHEVROLETCRUZE на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». По данному факту ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда.
Решением Майкопского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы 181 452 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским отделом судебных приставов получено заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским отделом судебных приставов получено заявление с претензионными требованиями ФИО1, содержащее выдать для ознакомления реестр запросов и ответов по исполнительному производство №-ИП от 13.12.2023г., и проведении проверки доводов бездействия пристава исполнителя. Ответ на заявление не поступил. Жалоба оставлена без рассмотрения. ФИО4 продолжает управлять автомобилем, при этом указанный автомобиль зарегистрирован на ее бывшего супруга.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС№, в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации в ходе исполнительного производства, и реестра запросов и ответов, признать незаконным бездействие ответственного должностного лица (старшего судебного пристава-исполнителя) Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП По Республике ФИО2.выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного листа ФС №, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца ФИО1, незамедлительно совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, в ходе исполнительного производства своевременно извещать ФИО1 обо вех предпринимаемых в отношении должника мерах по взысканию задолженности.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности ФИО7 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика УФССП по Республике ФИО2, Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р.А., в судебном заседании представила письменное возражение на иск, согласно которого, просит отказать в иске. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации. Из материалов исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем проверялись обстоятельства фактического нахождения должника и принадлежащего ему имущества по адресу: Майкоп, <адрес>. Был установлен факт проживания ФИО4 Должником был представлен договор съема жиля и мебели по вышеуказанному адресу. Судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствие должника. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрения административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие): соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, убытки в размере 1 115,00 рублей, почтовые расходы в размере 337,00 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист сери ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО2 Р.А. возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС №, на предмет исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения среди прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках данного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ - запрос о должнике и его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС должника, запрос к оператору связи, запрос о счетах должника в ФНС, запрос об ИНН должника, запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ – запрос к оператору связи; ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – запрос сведений о должнике из ЕГРН, запрос в ПФР, ФНС; ДД.ММ.ГГГГ – запросы о должнике и его имуществе, запрос к оператору сотовой связи, запрос о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости,вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос в ЗАГС, ФНС, ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ – запрос сведений о должнике из ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ – запрос о счетах должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ – направлено извещение о вызове должника, запрос в ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос в УФМС, ЗАГС, ГИБДД, запрос о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ – заявление об оспаривании постановления, действия, (бездействия) должностных лиц ФССП России в суде, ДД.ММ.ГГГГ –постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии ареста с ДС на счете, акт описи и ареста имущества, постановлениеоб наложении ареста, заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ – извещение о вызове на прием ФЛ, постановление/протокол о распределении ДС, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о снятии ареста с имущества, постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, постановление об отмене имущества должника СПИ, ДД.ММ.ГГГГ – судебное решение по делу об оспаривании постановления, действия(бездействия), ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ – постановление СПИ о приостановлении ИП (иное), постановление СПИ о поручении, запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ – уведомлении об исполнении поручения, ДД.ММ.ГГГГ – запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ – запрос ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ГИБДД в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запрос ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, запрос ФНС (ЗАГС) сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, /протокол о распределении ДС, ДД.ММ.ГГГГ – постановление СПИ о поручении (произвольное), ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об исполнении поручения СПИ.

Также, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должником по данному исполнительному производству ФИО4 даны объяснения о том, что последняя не трудоустроена, не имеет в собственности транспортных средств. Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 Р.А., у должника ФИО4 изъят для реализации сотовый телефон «iphone 14», голубого цвета, в рабочем состоянии. б/у, IMEA 35685288483721, 128 ГБ. В отделение от ФИО8 поступило заявление о самостоятельной реализации арестованного имущества на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, в связи с чем арест с имущества должника снят.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства. Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Как видно из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, с учетом имущественного положения долджника. При этом, отсутствие у административного истца положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства производились необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не усматривает наличие бездействия административных ответчиков, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП Росси по Республике ФИО2, Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 Аслановне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Костоков