Решение № 2-10480/2020 2-2070/2021 2-2070/2021(2-10480/2020;)~М-11984/2020 М-11984/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-10480/2020

К делу № 2-2070/2021 (2-10480/2020)

УИД 23RS0041-01-2020-019234-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «КНГК-Транслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Курская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», з-е лицо не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «КНГК-Транслогистика» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Курская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о взыскании солидарно <данные изъяты> руб. - ущерба, 30000 руб. - возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы, 40 000 руб. - возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, а так же госпошлины в размере 11 412,88руб. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования в части взыскания ущерба с ФИО1 возражала, просила в этой части во взыскании отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Курская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, по существу заявленных требований возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Суд выслушал стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.10.2019 в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Рено Логан» <данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в 04:00:07 с обществом с ограниченной ответственностью «Каршеринг Русь» по поручению общества с ограниченной ответственностью «Курская транспортная компания» собственника данного автомобиля, что подтверждается Паспортом ТС серия №, Свидетельством о регистрации ТС №, двигаясь по <адрес> не предоставила преимущество в движении автомобилю «Тойота Королла» <данные изъяты> принадлежащим ООО «КНГК-Транслогистка» под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге <адрес>, в результате чего произошло столкновение, в результате которого автотранспорному средству принадлежащему ООО «КНГК-Транслогистика» причинен ущерб в размере 791 288,24руб., что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (рыночная стоимость автомобиля 985 150руб. - стоимость годных остатков 193 861,76руб. = 791 288,24руб -ущерб).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена и доказана Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, договором аренды ТС, постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в страховую компанию виновника ДТП – с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с вышеуказанным событием ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис МММ №, получен отказ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения в виду того, что вышеуказанный договор ОСАГО был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям указанным в Полисе ОСАГА серия МММ № собственником транспортного средства значится ООО «Контрол Лизинг» ИНН <***>, при этом страхователем указано ООО «Курская транспорная компания» ИНН <***>, которая приобрела автомобиль «Рено Логан» <данные изъяты> на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем передала в аренду ООО «Каршеринг Русь» ИНН <***>, которая предоставила автомобиль в аренду ФИО1

В связи с тем, что полис ОСАГО был расторгнут, сведений о заключении договора обязательного страхования отсутствуют и установить, кто был ответственен в его заключении не представляется возможным, в адреса ответчиков были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в размере 791288,24руб., все претензии ответчиками были получены, что подтверждается сведениями с сайта почты.

В свою очередь от ФИО1 поступил ответ согласно которому, она отказала в возмещении причиненного ущерба и предложила обратиться к собственнику транспортного средства.

Так же поступил ответ от ООО «Каршеринг Руссия» без даты без номера (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому общество так же отказало в выплате, поскольку полагает, что ответственность за вред причиненный транспортному средству несет виновник ДТП (Арендатор).

От остальных ответчиков ответы в адрес истца не поступали, равно как и денежные средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КНГК-Транслогистика» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность примирителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно проведённой судебной экспертизе, выполненной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, стали известны, сведения, относительно лиц в чьи обязанности входило произвести страхование КАСКО и ОСАГО, и по чьей вине страховой полюс был отозван.

Так в пункте 10 Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что на дату заключения договора оплату страховой премии КАСКО (первый год действия Договора) производит Лизингодатель (ООО «КОНТРОЛ лизинг). Из чего следует, что ООО «Контрол Лизинг» несёт ответственность за риски наступления неблагоприятных последствий за период с 20.05.2019 по 19.05.2020.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновным был признан водитель управляющий спорным автомобилем.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в период с 20 мая 2019 г. и по 19 мая 2020 г. обязанность по возмещению убытков связанных с не заключением договора страхования КАСКО лежит на Лизингодателе - ООО «КОНТРОЛ лизинг».

Кроме того, в соответствии с п. 11 Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения Договора оплату страховой премии по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) производит Лизингополучатель (ООО «Курская транспортная компания»). Выданный ООО «Курская транспортная компания», однако полис страхования ОСАГО был отозван.

В последствии был заключён Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская транспортная компания» и ООО «Каршеринг Руссия».

Согласно условиям Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.1.2 Принципал (ООО «Курская транспортная компания» обязана обеспечить за собственный счёт страхование ТС по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), неограниченным числом допущенных к управлению лиц (водителей), и добровольном дополнительному страхованию гражданской ответственности (ДСАГО), с суммой страховой выплаты в размере не менее 1 500 000 (Полутора миллионов) рублей; обеспечить за собственный счёт страхование ТС от рисков хищения и причинения повреждений, повлёкших полную конструктивную гибель ТС (КАСКО тотал+угон) без применения франшизы.

Так же Договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1, а именно п. 4.5.2 договора предусмотрено, что Арендодатель (ООО «Каршеринг Руссия») обязан нести расходы на содержание и ремонт ТС, его страхование (ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, целью договора имущественного страхования и договора обязательного страхования гражданской ответственности является выплата потерпевшей стороне страхового возмещения для восстановления поврежденного имущества.

Пунктом 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Следовательно, обязанность получения полиса ОСАГО лежит как на ООО «Курская транспортная компания», так и на ООО «Каршеринг Руссия».

На основании вышеизложенного, ООО «Контрол лизинг» обязано было произвести оплату страховой премии КАСКО (первый год действия Договора), ООО «Курская транспортная компания» обязано было обязана обеспечить за собственный счёт страхование ТС по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), неограниченным числом допущенных к управлению лиц (водителей), добровольном дополнительному страхованию гражданской ответственности (ДСАГО), с суммой страховой выплаты в размере не менее <данные изъяты> рублей, а ООО «Каршеринг Руссия» обязано было нести расходы на содержание и ремонт ТС, его страхование (ОСАГО), а ввиду ненадлежащего выполнения требований как по обязательному страхованию гражданской ответственности лица, с учетом того, что риски по наступлению неблагоприятных последствий так же ответчику обязаны были заключить договоры как КАСКО так и ДСАГО, отвечают солидарно, за причинённый вред имуществу ООО «КНГК-Транслогистика».

Что касается требований о взыскании с ФИО1, то суд считает, что исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в рамках ОСАГО (статья 14.1 Закона об ОСАГО) от страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис № истец не имел возможности по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем, истец правомерно обратился с настоящим иском к правообладателям транспортного средства.

В ходе судебного разбирательств и при подготовке к судебному разбирательству была проведена оценка причиненного ущерба ООО «Экспертный центр «Регион консалтинг», стоимость проведенной экспертизы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30000руб. и была полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебная экспертиза выполненная ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» составила 40 000руб., и была полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплачена в федеральный бюджет госпошлина в размере 11 412,88руб., в связи с чем так же подлежат взысканию солидарно с общество с ограниченной ответственностью «Курская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в размере 81 412,88руб., так как при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них согласно статье 40 ГПК РФ, и если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке на основании часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного ввиду того, что получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в рамках ОСАГО (статья 14.1 Закона об ОСАГО) от страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000руб., КАСКО, ДСАГО не имеем возможности по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, а вышеуказанные юридические лица являлись владельцем на основании договора лизинга, собственником и поверенным при заключении вышеуказанного договора Аренды, и по нашему мнению вина в отсутствие заключенных договор страхования рисков ответственности владельцев транспортных средств у ответчиков обоюдная (солидарная), так положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата, в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ истец вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Курская транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНГК-Транслогистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) 855 753,86 руб. в том числе 774 340, 98 руб. - ущерб, 30000 руб. - возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы, 40 000 руб. - возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, а так же госпошлины в размере 11 412,88руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.06.2021г.

Председательствующий: подпись.