Решение № 2-8046/2018 2-883/2019 2-883/2019(2-8046/2018;)~М-7241/2018 М-7241/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-8046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2019 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ссылаясь, что 03.03.2018 года по вине ФИО2, управлявшего ТС ВАЗ-21061, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого ТС Ситроен С4, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты, однако, ни выплаты, ни направления на ремонт не было.

Истец самостоятельно организовал осмотр повреждений своего ТС и определил действительную стоимость восстановительного ремонта и в судебном порядке просит взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по независимой оценки, компенсацию морального вреда, штраф, и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 20.06.2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 205191,46руб., из которых 163633,00руб. - страхового возмещения, которое в исполнение не приводилось в связи с выплатой страхового возмещения после подачи иска в суд – 18.06.2018 года.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.2018 года по 18.06.2018 года в размере 103356,00 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.А.К., исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, в случае удовлетворения иска, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности, ст. 100 ГПК РФ к расходам за оказание юридических услуг, полагая данные расходы завышенными, против чего возражал представитель истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г.Липецка от 20.06.2018 г., вступившего в законную силу 29.08.2018 года, и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 03.03.2018 года по вине ФИО2, управлявшего ТС ВАЗ-21061, г.р.з. № произошло ДТП, ТС Ситроен С4, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, причинены механические повреждения, а истцу причинен имущественный вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», заключенные после 28.04.2017 года, соответственно после внесения изменений в Закон об ОСАГО.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

22.03.2018 года истец направил ответчику заявление о возмещении убытков по ОСАГО, после чего ответчик 28.03.2018 года осмотрел поврежденный автомобиль. 20.04.2018 года истец обратился к ответчику с претензией. 27.04.2018 года ответчик направил истцу письмо с приложением направления на ремонт.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 1.05.2018 года, при этом выплату страхового возмещения ответчик произвел 18.06.2018 года в размере 163 633 рубля, соответственно, после подачи истцом иска в суд, из которых сумма восстановительного размера составила 156600 рублей и расходы по оплате независимой оценки составили 7033 рубля.

Нарушения порядка и сроков натурального возмещения вреда, допущенные самим страховщиком и влекущие невозможность либо отдаление на неопределенный срок получение страхового возмещения, по мнению суда, являются нарушением прав страхователя и предоставляют ему право изменить способ возмещения вреда.

В данном случае судом установлено, что права истца на своевременное получение страхового возмещения было нарушено.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 20.06.2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 205191,46руб., из которых 163633,00руб. - страхового возмещения( 156600,00руб. – стоимость ремонта, 7033,00руб. – независимая оценка), которое в исполнение не приводилось в связи с выплатой страхового возмещения после подачи иска в суд – 18.06.2018 года, штраф 30000,00руб., компенсация морального вреда 500руб. и иные денежные средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента… за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что судом при принятии решения от 20.06.2018 года установлено нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения. Доводы представителя ответчика о наличии недобросовестного поведения истца при обращении к ответчику, признаются судом не состоятельными.

Период просрочки исчисляется: с 12.04.2018 года( с 21 дня после подачи заявления) по 18.06.2018 года (дата выплаты страхового возмещения) –66 дней.

156600,00руб. ( страховое возмещение) х 1% х 66 дней просрочки = 103356,00руб.

Как следует из пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12. 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканный судом штраф, и выплату страхового возмещения до принятия судебного решения, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000,00руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 74,46 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 40074,46 руб., из расчета: 40 000,00 руб. (неустойка) + 74,46 руб. (судебные расходы) =40074,46 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40074,46 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 22.01.2019 года.