Решение № 2-1712/2024 2-1712/2024~М-1323/2024 М-1323/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1712/2024

№ 2-1712/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002069-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 09 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием прокурора Суворова М.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Соликамское МУП «Теплоэнерго» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественно оказанной услуги по горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

Соликамский городской прокурор в защиту интересов ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественно оказанной услуги по горячему водоснабжению.

В обоснование иска указано, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Соликамским МУП "Теплоэнерго" законодательства при предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

По результатам проверки установлены существенные нарушения закона в указанной сфере.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Соликамского МУП "Теплоэнерго" является производство пара и горячей (тепловой энергии) котельными. Соликамское МУП "Теплоэнерго" является гарантирующим поставщиком, ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям <...>, в том числе собственникам многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ходе проверки, проведенной городской прокуратурой 12.03.2024 совместно с представителем ИГЖН по Пермскому краю произведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке разбора в вспомогательном помещении (ванной комнате) <...> вышеуказанного МКД, а также на вводе в многоквартирный дом по адресу: <...>. Замеры произведены в 10 ч. 18 мин. 12.03.2024 г.

Установлено, что температура на вводе в многоквартирный дом по адресу: <...>, составляла 55,7 С, что не соответствует установленным требованиям к качеству данной услуги и свидетельствует о подаче потребителям (жителям вышеуказанного многоквартирного дома) теплоресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными показателями).

Подача коммунального ресурса ненадлежащего качества на вводе в многоквартирный дом по адресу: <...>, исключает возможность предоставления коммунальной услуги надлежащего качества в жилых помещениях, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

Факты аварий, проведение ремонтных работ на момент проверки отсутствовали.

Нарушение температурного режима горячего водоснабжения в вышеуказанном доме ранее также был зафиксирован в ходе проверки ИГЖН по Пермскому краю в феврале 2024 г.

Предоставление СМУП "Теплоэнерго" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, качество которой не соответствовало установленным требованиям 12.03.2024 г., нарушило жилищные права граждан вышеуказанного МКД (в т.ч. истца) на комфортные и благоприятные условия проживания.

Предоставлением 12.03.2024 СМУП "Теплоэнерго" коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества к ФИО1 была затруднена возможность реализации мероприятий соблюдения требований личной гигиены, повлекшие причинение ей нравственных страданий.

В результате причинения нравственных страданий истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 1 000 рублей.

Истец ФИО1, <дата> г.р., является лицом, не обладающим юридическими знаниями, неспособное, в т.ч. в силу возраста, самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

С учетом данных обстоятельств в суд в защиту прав ФИО1 обращается Соликамский городской прокурор, просит взыскать с Соликамского МУП "Теплоэнерго" компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании прокурор исковое заявление поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СМУП "Теплоэнерго" ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна.

В судебное заседание третье лицо ООО ЖУ "Клестовка" представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.15 ст.161 жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подп. "б" п. 4 Правил горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соликамское МУП "Теплоэнерго" является гарантирующим поставщиком, ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям <...>, в том числе собственникам многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ходе проверки, проведенной городской прокуратурой 12.03.2024 совместно с представителем ИГЖН по Пермскому краю, произведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке разбора в вспомогательном помещении (ванной комнате) <...> вышеуказанного МКД, а также на вводе в многоквартирный дом по адресу: <...>. Замеры произведены в 10 ч. 18 мин. <дата>.

Установлено, что температура на вводе в многоквартирный дом по адресу: <...>, составляла 55,7 С, что не соответствует установленным требованиям к качеству данной услуги и свидетельствует о подаче потребителю ФИО1 теплоресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными показателями).

Факты аварий, проведение ремонтных работ на момент проверки отсутствовали.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе требовать представления услуги надлежащего качества.

Предоставление Соликамским МУП "Теплоэнерго" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, качество которого 12.03.2024 г. не соответствовало установленным требованиям, нарушило жилищные права ФИО1 на комфортные и благоприятные условия проживания, была затруднена возможность реализации мероприятий соблюдения требований личной гигиены, повлекшие причинение ей нравственных страданий.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ФИО1, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом описанных истцом нравственных страданий, виновного поведения ответчика, длительности нарушения прав истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, в общей сумме 900 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Исходя из необходимости обеспечения прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению частично,

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественно оказанной услуги по горячему водоснабжению, удовлетворить частично.

Взыскать с Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, компенсацию морального вреда в размере 900 рублей.

Взыскать с Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 16 июля 2024 года.

Председательствующий Новикова Н.С.