Решение № 2-3474/2020 2-3474/2020~М-3747/2020 М-3747/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3474/2020

Дело № 2-3474/2020

64RS0045-01-2020-005644-04


Решение Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистовой ФИО11 к ФИО4 ФИО12, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 ФИО13, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 ФИО14, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 ФИО15, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 89/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 74,2 кв.м., жилой дом (литер Б), общей площадью 19,4 кв.м., жилой дом (литер В), общей площадью 74,9 кв.м., с четырьмя сараями и наружными сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный объект недвижимости фактически состоит из трех самостоятельных жилых домов и находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030427:9.

Сособственниками домовладения являлись – ФИО3 ФИО16 (доля 21/200), ФИО3 ФИО17 (доля 21/200) и ФИО5 ФИО18 (доля 23/200). Ранее сособственником также являлась ФИО4 ФИО19. Право общей долевой собственности ФИО4 прекращено решением Кировского суда г. Саратова от 09.109.2010 года. Данным решением за ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома (литер В) и помещении (литер В), общей площадью 50 кв.м.

Заочным решением Кировского суда г. Саратова от 30.09.2015 года прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и в ее собственность выделен отдельно стоящий жилой дом (литер Б), общей площадью 19,4 кв.м. В настоящее время данный дом принадлежит ФИО6

После смерти ФИО7 и ФИО8, принадлежащие им доли в размере 42/200 перешли по наследству к их дочери ФИО4

Таким образом, в настоящее время ФИО2 (89/200 доли) и ФИО4 (42/200) являются сособственниками домовладения по адресу: <адрес>, который состоит из двух самостоятельных, отдельно стоящих жилых домов, не имеющих общих коммуникаций. Между сторонами сложился порядок пользования данным домовладением и земельным участком, на котором оно находится.

Для прекращения общей долевой собственности и выдела в собственность жилого дома (литер А), истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. Ответом от 23.01.2020 года было отказано в осуществлении государственной регистрации, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности на пристройку к жилому дому (литер В).

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 64:48:000000:43377, расположенное по адресу: <адрес> выделить в собственность ФИО2 жилой дом (литер А), общей площадью 74,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В связи с тем, что порядок пользования данным жилым помещением не определен (ни соглашением сторон, ни судом), имеются препятствия в пользовании жилым помещением, возникает необходимость в выделе своей доли из общего имущества, для соблюдения своих законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно части 4 этой же статьи - несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.п. 6, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

На основании п.1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 89/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 74,2 кв.м., жилой дом (литер Б), общей площадью 19,4 кв.м., жилой дом (литер В), общей площадью 74,9 кв.м., с четырьмя сараями и наружными сооружениями по адресу: <адрес>.

Сособственнику ФИО4 принадлежит 42/200 доли домовладения по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из двух самостоятельных, отдельно стоящих жилых домов, не имеющих общих коммуникаций. Между сторонами сложился порядок пользования данным домовладением и земельным участком, на котором оно находится.

Как следует из технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, одноэтажный, общая площадь жилого дома – литер А – 92,9 кв.м., литер В – 46,3 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между сторонами давно сложился порядок пользования домовладением и земельным участком, на котором оно находится, домовладение состоит из двух самостоятельных, отдельно стоящих жилых домов. Не имеющих общих коммуникаций.

Согласно техническому заключению, представленному стороной истца, основное строение – жилой дом (литер А) представляет собой прямоугольное в плане жилое одноэтажное строение. Раздел домовладения фактически произведен, в частях ВВ1В2в, ББ1б1 прекращена долевая собственность и зарегистрировано право на часть (части) жилого дома, которая представляет самостоятельную единицу. Выдел части возможен и не требует дополнительной перепланировки. Эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

произвести выдел в натуре 89/200 доли Чистовой ФИО20 в домовладении с кадастровым номером 64:48:000000:43377, расположенном по адресу: <адрес> (литер А).

Признать за Чистовой ФИО21 право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером 64:48:000000:43377, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02.11.2020 г. через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина