Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-1510/2018 М-1510/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору процентного займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании долга по договору процентного займа, указав в иске, что 27 июля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, на срок пять месяцев, с 28.08.2016 по 28.12.2016 г., с выплатой процентов в размере 8 % ежемесячно. Сумма основного долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и сумма процентов в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей должна была быть возвращена, не позднее 28.12.2016 г. Однако своих обязательств по договору ФИО3 не исполнил. На письменное требование (претензию) истца от 16 мая 2017г. ответчик не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; проценты по договору займа в размере 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей; неустойку по договору займа в размере 1 854 000 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 25 510 (двадцать пять тысяч пятьсот десять) рублей.

ФИО2, при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в сумме 600 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом в размере 8% в месяц и возвратить сумму долга не позднее 28 декабря 2016 г. Подлинный экземпляр договора приобщен к материалам дела.

В договоре указаны стороны и сумма займа, условия и срок возврата денежных средств. Указанный договор займа надлежащим образом оформлен и подписан ответчиком собственноручно, что не оспаривается сторонами. На момент рассмотрения дела, договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлен в материалы дела подлинный экземпляр договора займа в получении ответчиком 600 000 руб., из которого следует, что ответчик долг в сумме 600 000 руб. обязался возвратить не позднее 28 декабря 2016 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% в месяц, ответчиком же суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что срок возврата долга установлен сторонами в течение 5 месяцев с момента заключения договора займа. Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором размер процентов за пользование займами определен, то истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере 1 008 000 руб.

Расчет процентов за пользование займом, составленный истцом, судом проверен – является правильным. В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 008 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени, поскольку пунктом 1.3 договора предусмотрена уплате пени в размере 1% в день, начисляемые на сумму основного долга и неуплаченных процентов.

За период с 29.08.2016 по 18.04.2018 размер пени составляет 3 708 000 руб. Размер пени истцом снижен до суммы 1 854 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 25 510 руб., несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа, заключенному 27 июля 2016 г., в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; проценты по договору займа в размере 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей; неустойку по договору займа в размере 1 854 000 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей; государственную пошлину в размере 25 510 (двадцать пять тысяч пятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018.

Судья И.З. Синёва