Решение № 2-268/2024 2-268/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-268/2024

УИД 66RS0046-01-2024-000145-69

2-268/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 апреля 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Исаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) высказался в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и репутацию истца, от чего ФИО2 испытывала нравственные и душевные переживания чувство горечи и унижения.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что ответчик дважды высказался об истце в оскорбительной форме: один раз ДД.ММ.ГГГГ в присутствии детей, второй ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды, нарушении сна, треморе рук, переживаниях, ощущении собственной беззащитности.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Почтовая корреспонденция ответчику ФИО3 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. Истец и ее представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан относится достоинство личности. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации). Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что такие материальные блага как здоровье, достоинство личности, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

К гражданско-правовым мерам защиты указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы истца о нарушении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком личных неимущественных прав истца в виде оскорбления выражениями в неприличной форме, унизившими честь и достоинство истца подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> в <адрес> ФИО3 высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, чем унизил ее честь и достоинство; протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 просила привлечь к ответственности ФИО3, поскольку последний в 12:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, оскорбил ее грубой нецензурной брань, чем унизил ее честь и достоинство; объяснениями ФИО2, согласно которым в <адрес> в 12:30 ДД.ММ.ГГГГ она со своими малолетними детьми отправилась в магазин, по дороге встретила ФИО3, последний начал конфликт в ходе которого в присутствии ее детей оскорбил ее грубой нецензурной бранью; объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 вместе с детьми отправилась в магазин, вернулась в подавленном состоянии, сообщив, что сосед ФИО3 оскорбил ее нецензурной бранью; рапортом старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, из которого усматривается, что в ходе проведенной помощником прокурора проверки заявления ФИО2 установлены словестные выражения, высказанные ФИО3 в адрес ФИО2, относящиеся к грубой разновидности ненормативной лексики в русском и в близких к нему языках. Имеет значение – подвергшаяся сексуальному насилию; вступившая в половой акт в качестве пассивной стороны. Является сегментом бранной лексики, считается бранным выражением, выражает отрицательную оценку личности. Выражено в неприличной форме, является оскорблением. Кроме того, словестное выражение, высказанное ФИО3 противоречит сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения, унижает честь и достоинство адресата; видеозаписью с видеорегистратора, из которой следует, что ФИО3,, проезжая на машине мимо ФИО2, стоящей на обочине дороги с двумя детьми, оскорбил ее грубой нецензурной бранью в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> в <адрес> высказывал в адрес ФИО2 оскорбления в виде нецензурной брани в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 05.11.2020 вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, поскольку дело рассмотрено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а именно: рассмотрено в отсутствии ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 05.11.2020 оставлено без изменения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку он испытал чувство обиды, негативная характеристика истца, высказанная ответчиком в присутствии других лиц, нарушило право истца на высокую внутреннюю самооценку и на положительное отношение к нему окружающих. Истец переживал, не спал, испытал стресс, у него тряслись руки, поэтому в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного действиями ответчика, от чего истец испытывал нравственные страдания, поэтому на ответчике лежит обязанность его компенсации в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание противоправность действий ответчика, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., считая данный размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также способствующим восстановлению нарушенных прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ в суде его личности и достоинства, заявления в отношении него ложных обвинений, в частности, утверждения о том, что в судебном заседании по делу № ФИО3 допустил оскорбление и ложные обвинения в воровстве леса, распространил порочащие истца сведения, суд руководствуется положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым в случае, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Таким образом, сообщенные ответчиком в рамках уголовного дела №, сведения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела №, являлись предметом оценки суда, в связи с чем не могут подвергаться повторной оценке при рассмотрении настоящего спора.

Спорное высказывание ответчиком дано непосредственно суду, являющемуся органом, осуществляющим судебную власть и правосудие, что в силу приведенных выше норм права и их разъяснений не может свидетельствовать о распространении ответчиком порочащих истца сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принимаемого решения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Д.А. Исаев