Решение № 2-870/2018 2-870/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-870/2018

Дело №2-870/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001221-80


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 23 ноября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчика С.А.Н.,

специалиста ФИО1,

при секретаре Баевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к С.А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74095 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность по договору составляет 93057 рублей 16 копеек, из них 57424 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу; 35632 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93057 рублей 16 копеек, в том числе: 57424 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу; 35632 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитными средствами; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 рубль 71 копейка.

Представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.А.Н. с иском согласилась частично, просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, с расчетом специалиста согласилась.

Специалист ФИО2 суду пояснила, что с учетом порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, а также учитывая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности для взыскания задолженности по периодическим платежам, задолженность ответчика, которая образовалась перед банком с 29 января 2015 года составляет по основному долгу 60446 рублей 86 копеек, по процентам 19883 рубля 93 копейки.

Заслушав ответчика, специалиста, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и С.А.Н. заключен договор о предоставлении кредита за №.

Сторонами согласован лимит кредитования в размере 75000 рублей, под 33% годовых, размер полной стоимости кредита составил 81%, дата платежа - согласно счет-выписке, срок кредита - до востребования.

Договор овердрафтного кредитования заключен посредством присоединения С.А.Н. к Типовым условиям кредитования счета и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, оформления заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № и анкеты заявителя, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Так, согласно Типовым условиям кредитования счета погашение задолженности производится обязательными платежами, входящими в минимальный платеж, размер которого определяется как часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате. Расчетный период равен одному месяцу. Платежный период - период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж. Данный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. Платежный период равен 25 дням.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета.

В соответствии с п. 1.3 Типовых условий Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе "Данные кредитования счета Заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно заявлению комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты составляет 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание главной карты - 600 рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка 10 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка 3,5% мин. 135 рублей, процент за превышение кредитного лимита 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день 3%. Плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составила 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования.

Для перечисления суммы кредита и совершения операций банк открыл заемщику счет №, выдал ответчику кредитную карту.

Своей подписью на заявлении, С.А.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями и Правилами.

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил, открыв на имя ответчика текущий банковский счет и выпустив кредитную карту, а также осуществив кредитование указанного счета.

Ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежа.

07 октября 2016 года на основании заявления банка отправленного почтой 29 сентября 2016 года, мировым судьей судебного участка N 1 Няндомского судебного района выдан судебный приказ, которым со С.А.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82857 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района от 14 апреля 2017 года судебный приказ отменен, в связи с представлением должником возражений.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик С.А.Н. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования заслуживает внимание по части требований Банка.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 №19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 №2124-О).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в течение платежного периода.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте), до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93057 рублей 16 копеек, в том числе: 57424 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу; 35632 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитными средствами.

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен по платежам по уплате процентов, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по процентам возникшим до 29 января 2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным платежам пропущен.

При вынесении решения о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом специалиста, выполненным с соблюдением порядка погашения задолженности, предусмотренного статьей 319 ГК РФ, а также с учетом установленных договором данных исчисления задолженности по договору с учетом срока применения исковой давности, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15 июня 2018 года, с учетом применения пропуска срока исковой давности составляет по основному долгу - 60446 рублей 86 копеек, по процентам - 19883 рубля 93 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, иного расчета в силу требований ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств по настоящему делу не установлено.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от материального положения заемщика, его доходов, состояния здоровья. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ лицом, принявшим на себя обязательства, последние должны исполняться надлежащим образом, независимо от того, изменилось или нет его материальное положение, состояние здоровья.

Проценты за пользование кредитом являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании основного долга в размере 57424 рубля 52 копейки, суд в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении иска в рамках заявленных истцом требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 77308 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 57424 рубля 52 копейки, по процентам - 19883 рубля 93 копейки.

В удовлетворении иска банка о взыскании со С.А.Н. процентов в оставшейся части следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм и разъяснений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

По ходатайству ответчика для производства расчетов был привлечен специалист, стоимость услуг которого составила 1870 рублей.

Таким образом, с ответчика С.А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 1553 рубля 53 копейки (1870 рублей/ 93057,16 р. (сумма заявленных истцом требований) х 77308,45 р. (сумма взысканная судом), оставшиеся 316 рублей 47 копеек на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2519 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать со С.А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77308 (Семьдесят семь тысяч триста восемь) рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 57424 рубля 52 копейки, по процентам - 19883 рубля 93 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования в оставшейся части отказать.

Взыскать со С.А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 1553 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 316 (Триста шестнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать со С.А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 (Две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.