Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело 2-273/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000360-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 10 июня 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> и отказе в назначении пенсии; о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>», о возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию по старости, предусмотренную ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением в ОСФО по Ивановской области за назначением страховой пенсии по старости. ОСФО по Ивановской области отказало истцу в установлении страховой пенсии но старости, о чём 31.03.2025было вынесено решение №. Из указанного решения усматривается, что пенсионный орган включил в страховой стаж истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - работа на Горьковском автомобильном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - прохождение военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Юрьевецкой льночесально-прядильной фабрике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Юрьевецком деревообрабатывающем комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - работа у ИП ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа у <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>. При этом, в исчисление страхового стажа при назначении пенсии за длительный страховой стаж не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в ПТГУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты> поскольку запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не подлежит прочтению; с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>», так как в представленной трудовой книжке запись о приеме на работу внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № - содержит не заверенное исправление; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - получение пособия по безработице; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы. Ответчик пришёл к выводу о том, что страховой стаж истца составил 40 лет 03 месяца 19 дней, что менее 42 лет (ч.1.2 с г. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях). С указанным решением истец не согласен и считает, что периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ТОО фирма «Вест» в качестве станочника 3 разряда, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>», качестве обвальщика мяса - должны быть включены в его страховой стаж, и пенсия должна быть установлена. Ссылается на то, что из его трудовой книжки усматривается что, в записи № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Юрьевецкого ДОКа, в связи с переводом в <данные изъяты> в записи под № указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в мебельный цех ТОО фирма «Вест» станочником 3 разряда и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При внимательном просмотре печати можно прочитать следующее: «Товарищество с ограниченной ответственностью; <адрес>, предприятие фирма «Вест». ТОО Фирма «Вест» была организована в <адрес>, ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Под № в трудовой книжке истца имеется следующая запись: ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Сиомит» в качестве обвальщика мяса на основании - Приказа № oт ДД.ММ.ГГГГ; под № запись: ДД.ММ.ГГГГ - уволен с ООО «Сионит» с должности обвальщика мяса по собственному желанию на основании - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам стороны ответчика, оснований сомневаться в подлинности указанной записи, не имеется, поскольку она выполнена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись о приказе, в соответствии с которым истец принят на работу. ООО «Сионит» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Управление федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в просительной части допущена опечатка в части указания даты вынесения оспариваемого решения, указан год 2005, вместо правильного 2025 В обоснование исковых требований показал, что с 1993 по 1994 года работал в ТОО фирма Веста сначала пилоточем, затем сборщиком мебели. В ТОО фирма Веста устроился переводом. Сама фирма располагалась в <адрес>, а в <адрес> был цех ДОКа на территории лыжной фабрики, где он работал и до перевода. График его работы был с с 8.00 до 17.00. В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сионит» пояснил, что сама фирма располагалась в <адрес>. Он работал отбойщиком мяса, цех располагался в <адрес> горе, график работы был с 8.00 до 17.00. Посчитав по трудовой книжке стаж, который составил 42 года, он решил в декабре 2024 обратиться лично в ОСФР по Ивановской области за назначением страховой пенсии, на момент обращения ему было 62 года, но ему было отказано, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. При принятии решения просил сумму уплаченной им госпошлины с ответчика не взыскивать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с ФИО1 работали вместе на территории лыжной фабрики, где выпускали мебель. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в ТОО фирма «Веста» на должность контролера работала до ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал на сборке мебели или упаковке в <адрес>. Сама фирма находилась в <адрес>, где были их трудовые книжки не знает. При назначении ей пенсии период работы в ТОО фирма Веста включен в трудовой стаж. Каких либо простоев в работе, невыплаты заработной платы за период ее работы не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в период с июля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, работала бухгалтером. Вначале на мясопереработке, а потом ее перевели в ООО «Сионит». ФИО1 работал обвальщиком мяса. ООО «Сионит» располагалась на территории <адрес>. Она является пенсионером, и при оформлении пенсии вопросов по указанному периоду о включении его в стаж не возникло, данный период включен. Простоев в работе фирмы не было, штат был большой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с ФИО1 работали в колбасном цехе (мясопереработка). Он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего убойного цеха. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ООО «Сионит» рабочим убойного цеха. Обе организации были на территории <адрес>. Перерывов в работе в то время не было, работали обычный рабочий день с 8.00 до 17.00. Из ООО «Сионит» уволился по собственному желанию.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что страховой стаж работы на момент обращения ФИО1 составил 40 лет 3 месяца 19 дней, при требуемом страховом стаже для возраста 62 года не менее 42 лет. Период работы истца в ТОО фирма «Вест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в длительный страховой стаж, поскольку запись об увольнении ФИО1 из указанной фирмы заверена печатью, оттиск которой не подлежит прочтению. Согласно ответу администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документы ТОО фирма «Вест» на хранение не поступали. Период работы истца в ООО «Сионит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в длительный страховой стаж, поскольку запись о приеме на работу ФИО1 в указанную организацию содержит исправление (а именно, год поступления на работу), не заверенное ненадлежащим образом. Согласно ответу администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документы ООО «Сионит» на хранение не поступали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Управление федеральной налоговой службы России по Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позицию по исковым требованиям не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, сведения о причинах неявки представителей у суда отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и показания свидетелей исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2002 условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2002 - Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (т.е. 64 года для мужчин 1962).

В силу ч. 1.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 вышеуказанной статьи, но не ранее достижения возраста 60.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, заказанных в части 1.2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка), только при отсутствии трудовой книжки, и в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими, государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 № 162 (утратила силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках») установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике - фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п. п. 6 и 7 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ - СНИЛС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием права на пенсию.

Согласно указанному решению страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 40 лет 3 месяца 19 дней, при требуемом стаже 42 года.

По мнению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области в исчисление страхового стажа не подлежат включению, кроме прочих, спорные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО фирма «Вест». Запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не подлежит прочтению. Согласно справки администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № документы ТОО фирма «Вест» на хранение не поступали.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Сионит». В представленной трудовой книжке запись о приеме внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № - содержит незаверенное исправление. Согласно ответу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № документы ООО «Сионит» на хранение не поступали

Из трудовой книжки истца ФИО1, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-1 № следует, что в ней имеется запись № согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в мебельный цех ТОО фирма «Вест» станочником 3 разряда (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно записи 12 - уволен ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные записи заверены подписью инспектора, на записях просматривается оттиск печати организации, однако записи в нем не подлежат прочтению.

Также из трудовой книжки истца усматривается, что согласно записи №, имеющей исправление в годе поступления на работу истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Сионит» в качестве обвальщика мяса (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно записи № уволен ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные записи заверены подписью директора, на записях имеется оттиск печати организации, однако запись в дате приема на работу содержит неоговоренное исправление года принятия на работу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Вест» исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридической лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сионит» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния с ООО «Агротех», которое в свою очередь исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо.

Согласно ответов администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области представленных ответчику и направленных по запросу суда документы на хранение в архив от ООО» Сионит» и ТОО фирма «Вест» не поступали.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что записи о принятии ФИО1 на работу в мебельный цех ТОО фирма «Вест» станочником 3 разряда (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) и увольнении ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат никаких исправлений, заверены оттиском печати организации, в которой работал истец, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.

Нечитаемая печать организации на записи об увольнении, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в страховой стаж, поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала контролером по качеству в ТОО фирма «Вест», в указанный период в организации работал ФИО1 в должности станочника 3 разряда. Период ее работы в ТОО фирма «Вест» зачтен ей в стаж работы в полном объеме, что также подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах.

Кроме того, информация о работе в ТОО «Вест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражена в общем страховом стаже до 2002 года, в сведениях о состоянии лицевого счета застрахованного лица.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сионит» в должности рабочего убойного цеха вместе с ним в должности обвальщика мяса в данный период работал ФИО1. Свидетель Свидетель №2 также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера в ООО «Сионит». ФИО1 был принят вместе с ней в один день и уволен также в один день. Период ее работы в ООО «Сионит» был зачтен в страховой стаж.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они согласуются между собой, с объяснением истца, и исследованными письменными доказательствами, факт работы свидетелей совместно с истцом в спорные периоды подтверждается записями в их трудовых книжках, оформленных в установленном порядке.

Судом также установлено, что период работы истца в обществе с ограниченной ответственностью «Сионит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в трудовой книжке, содержит сведения о работодателе и работнике, занимаемой должности, указаны дата начала и окончания трудовых отношений, спорная запись внесена в трудовую книжку последовательно, с учетом принятой хронологии ведения документа о трудовой деятельности, не пересекается с иными периодами работы, имеются реквизиты документов, являющихся основанием внесения записей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправления в годе принятия истца на работу в ООО «Сионит» и невозможность получить необходимые справки от предприятия, где он осуществлял трудовую деятельность в данный период времени по независящим от истца причинам, не может служить основанием для исключения спорного периода работы истца из страхового стажа, ухудшать его положение в части включения периода работы в общий страховой стаж, влияющий на размер пенсионного обеспечения, а также дату возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом суд считает, что невыполнение работодателями ТОО фирма «Вест» и ООО «Сионит» обязанности по передаче документов на хранение в учреждение Федеральной архивной службы России, не может повлечь нарушение законных прав и интересов истца на назначение пенсии с учетом спорных периодов работы в указанных организация в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 11.02.1999.

Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вступил в силу с 01.01.1997 г. на всей территории Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 20 этого Закона.

Таким образом, поскольку спорные периоды работы истца имели место до вступления в силу Федерального закона от 01.04.1996 г.№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которые в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, с учетом показаний свидетелей, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов работы истца в товариществе с ограниченной ответственностью фирма «Вест» с 05.06.1993 по 13.09.1994 и в обществе с ограниченной ответственностью «Сионит» с 01.12.1995 по 30.10.1996 в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из пояснений ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что при включении спорных периодов страховой стаж истца на дату обращения за назначением страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста 62 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав, удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: в товариществе с ограниченной ответственностью фирма «Вест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в обществе с ограниченной ответственностью «Сионит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствующей части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, предусмотренную положениями ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Пучежский районный суд Ивановской области в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Алексашина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий Е.С. Алексашина