Решение № 2-1190/2021 2-1190/2021~М-860/2021 М-860/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1190/2021

дело № 2-1190/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 ФИО9. обратился с иском к ФИО2 ФИО10. в обоснование требований указав, что между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор <***> от 13 декабря 2013 года. По условиям договора, банк предоставил ФИО2 ФИО10. кредит в размере 36 336 рублей под 39, 00% годовых на срок до 13 декабря 2018 года. В нарушение условий договора, ответчик не вносила платежи в счет погашения долга, в результате чего по состоянию на 22 марта 2021 года сумма задолженности составила 36 336 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 10 016 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года, 92 985 рублей 32 копейки – сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 22 марта 2021 года, 435 486 рублей 96 копеек – неустойка за период с 30 августа 2014 года по 22 марта 2021 года. 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО14. и ИП ФИО4 ФИО15. заключен договор уступки прав требования. 16 марта 2021 года между ИП ФИО4 ФИО15 и ИП К-вым ФИО9. заключен договор уступки прав требований № КО-1603-02. Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО2 ФИО10. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 36 336 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 10 016 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года, 92 985 рублей 32 копейки – сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 22 марта 2021 года, 30 000 рублей – неустойка за период с 30 августа 2014 года по 22 марта 2021 года, проценты на сумму основного долга за период с 23 марта по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск ответчиком срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 13 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 ФИО10. кредит в размере 36 336 рублей под 39, 00% годовых на срок до 13 декабря 2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ФИО2 ФИО10 денежные средства в размере 36 336 рублей.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе к ответчику, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО14 и ИП ФИО4 ФИО15 заключен договор уступки прав требования.

16 марта 2021 года между ИП ФИО4 ФИО15. и ИП К-вым ФИО9. заключен договор уступки прав требований № КО-1603-02, в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе права требования к ответчику ФИО2 ФИО10 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в следствие чего по состоянию на 22 марта 2021 года образовалась задолженность которая составляет 36 336 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 10 016 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года, 92 985 рублей 32 копейки – сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 22 марта 2021 года, 435 486 рублей 96 копеек – неустойка за период с 30 августа 2014 года по 22 марта 2021 года.

Как следует из искового заявления, истец полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, считает возможным снизить сумму неустойки до 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора от 13 декабря 2013 года следует, что срок возврата денежных средств определен 13 декабря 2018 года.

Из выписки движения по счету владельца ФИО2 ФИО10. за период с 13 декабря 2013 года по 10 ноября 2015 года следует, что ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Согласно п. 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении – оферте.

Из заявления – оферты № 10-82283 следует, ФИО2 ФИО10. приняла на себя обязательства возвращать сумму кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца (далее дата платежа).

Соответственно, истцу о нарушенном праве стало известно с 14 января 2014 года, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств. Однако с настоящим иском истец обратился 07 апреля 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору и штрафных санкций также истек.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек 14 января 2017 года, тогда как истец обратился с иском в суд 07 апреля 2021 года, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2021 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева