Решение № 2-793/2018 2-793/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-793/2018

Дело №2-793/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 04 июля 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска в ФИО1 о признании объекта «павильон» самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Анапское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании объекта «павильон» самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, исключении сведений из ЕГРН.

В обосновании своих требований Общество указало, что Анапское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска на протяжении более 15 лет на основании договора аренды от 19.02.2002 000, заключенного с администрацией МО г-к Анапа, является единственным законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Участок предоставлен администрацией МО г-к Анапа Анапскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска для строительства рынка строительных материалов. Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 33 от 29 февраля 2012 года и заключенным на его основании соглашении срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка продлен на 15 лет - до 2027 года. На указанном земельном участке расположен объект, зарегистрированный в ЕГРП в качестве недвижимого имущества - торговый павильон, литер Г, Г 1 площадью 841, 0 кв. м с кадастровым номером 000 (нежилое помещение площадью 841 кв м.), собственником которого является ФИО1 В 2003 году на основании договора купли- продажи от 07.10.2003 г. Собственником павильона являлось ООО «Фирма Иней» (до 05.11.2002 г.- ООО «Казачий кордон»). В 2004 году павильон был оформлен Л И.И. в свою собственность в качестве недвижимого имущества. Решением Анапского районного суда от 17.03.2009 года по иску ООО «Фирма Иней» установлено, что Л И.И. собственником павильона не является в связи с ничтожностью договора купли -продажи, право ФИО2 прекращено, павильон возвращен обществу, за которым признано право собственности на павильон как на недвижимое имущество. В 2011 году в результате реализации имущества ООО «фирма Иней» в рамках исполнительного производства собственником павильона на основании договора купли-продажи от 13.07.2011 г. становится ФИО3 Договором купли-продажи недвижимости от 24.11.2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 собственником указанного павильона становится ФИО1 Таким образом, первоначально право собственности на павильон как на объект недвижимого имущества было зарегистрировано в 2004 году. В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции 2002 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Объект с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) является объектом самовольного строительства по следующим основаниям: создание его лицом, не обладающим какими-либо правами на земельный участок, на котором возведен объект недвижимости; отсутствие разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства. Оба основания имеются в отношении объекта капитального строительства, являющегося предметом настоящих исковых требований. В период строительства спорного объекта - 23.04.2002 - 30.12.2002 собственником указанного земельного участка являлась администрация МО г-к Анапа, арендатором данного участка являлся истец - Анапское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска. Лицо, осуществившее строительство объекта, не обладало какими-либо вещными правами на данный земельный участок и не имело законного права размещения или строительства объекта недвижимости на участке, принадлежащем другому лицу и обременённого правом аренды третьих лиц. При этом, земельный участок никогда не выбывал из владения Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска и по настоящее время находится в его законном владении. В соответствии с п. 4.1.6. Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 19.02.2002 года, арендатор имеет преимущественное право на предоставление земельного участка по истечении срока действия договора аренды, следовательно, земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, никогда не мог быть предоставлен для целей строительства иному лицу, кроме законного арендатора, чье право аренды никем не оспорено и не прекращено в законном порядке. Таким образом, в связи с отсутствием у лица, осуществившего возведение объекта капитального строительства, каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812001:92 в момент строительства, данный объект («павильон») является самовольной постройкой. Единственным документом, послужившим началом для осуществления строительства объекта, служит распоряжение главы администрации МО г-к Анапа Краснодарского края от 23.04.2002 № 231, выданное главой администрации МО г-к Анапа, согласно которому было разрешено оформить паспорт на установку павильона на рынке строительных материалов в (...). В дату издания настоящего распоряжения земельный участок уже находился в аренде у Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска. О факте существования данного постановления и отсутствии иных документов на строительство павильона Анапскому станичному казачьему обществу стало известно при рассмотрении Анапским районным судом Краснодарского края дела № 2-19/2017, в решении суда по которому прямо указано, что «строительство павильона лиетр Г, Г1 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) осуществлено на основании распоряжения главы г-к Анапа Краснодарского края от 23.04.2002 г. № 321-р, согласно которому было разрешено оформить паспорт на установку павильонов на рынке строительных материалов в (...). Согласно акту государственной комиссии приемки законченных строительством объектов администрации г-к Анапа от 30.12.2002 г. павильон площадью 841 кв.м. был принят в эксплуатацию. Указанный акт органа местного самоуправления предоставлялся в регистрационный орган при первоначальной регистрации права собственности на павильон». При этом очевидно, что распоряжение главы администрации на «оформление паспорта на установку павильона» не является «разрешением на строительство объекта капитального строительства», иными словами указанным распоряжением главы администрации, равно и любым иным документом не предоставлялось право осуществлять строительство капитальных объектов на земельном участке, арендуемом Анапским станичным казачьим обществом. Согласно Приказу Госстандарта от 28.08.2013 № 582 «Гост-Р-51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» торговый павильон относится к нестационарному типу торговых предприятий. Следовательно, по своим техническим характеристикам, торговый павильон, будь он таковым в настоящем деле, не может представлять собой объект капитального строительства. Поскольку возведенный объект строительства - павильон литер Г, Г1 площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащий ФИО1 на праве собственности, зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости как объект капитального строительства, а также его отнесение к недвижимому имуществу подтверждается заключением ООО «ГлавЮгЭксперт» от 15.11.2016 г., представленным в рамках дела № 2-19/2017, рассмотренном Анапским районным судом, для возведения указанного объекта надлежало получать всю разрешительную документацию как на объект капитального строительства, с соответствующим предоставлением лицу прав на земельный участок. Однако, такая документация в отношении возведенного объекта отсутствует и никогда не была оформлена, права на земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялись. Регистрация объекта произведена с нарушением предусмотренного порядка, при отсутствии документов, подтверждающих создание объекта на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; разрешительная, проектная и иная документация не представлены. При указанных обстоятельствах самовольно возведенное строение подлежит сносу, что является способом защиты прав и законных интересов законного владельца земельного участка - Анапского станичного казачьего общества. Поскольку Анапское станичное казачье общество является законным арендатором, фактически владеющим земельным участком с 2002 года, расположение на арендуемом земельном участке самовольной постройки общей площадью 841 кв.м. нарушает права и законные интересы общества, лишает возможности использования данной площади для возведения объектов в собственных экономических интересах, сдачи земельного участка в субаренду (что позволяет договор аренды от 01.08.2002 года) и использование иным образом. Кроме того, ФИО1, являясь реестровым собственником самовольно возведенного объекта недвижимости, реализует формально принадлежащие ему права собственника и предпринимает попытки извлекать прибыль из факта владения незаконно возведенным объектом. Просит суд признать объект «павильон» литер Г, Г 1 с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) самовольной постройкой. Возложить на ФИО1 обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) путем сноса самовольной постройки - литер Г, Г1 с кадастровым номером 000 расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Исключить сведения об объекте «павильон» литер Г, Г 1 с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) из Единого государственного реестра недвижимости, аннулировать запись о праве собственности на объект «павильон» литер Г, Г 1 с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) из Единого государственного реестра недвижимости. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, оставить за истцом право совершить действия по сносу объекта недвижимости за свой счет, с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Представитель Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных ранее возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду наличия между сторонами ступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

3/л ФИО4, представители 3/лиц администрации МО г-к Анапа, Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска в ФИО1 о признании объекта «павильон» самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки, исключении сведений из ЕГРН не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно Договору аренды от 19.02.2002 000, администрацией МО г-к Анапа в аренду Анапскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), для строительства рынка строительных материалов.

04.08.2011 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 июля 2011 года, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на Павильон - литер «Г», «Г1» общей площадью 841, 0 кв. м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. (...) Свидетельство 000 от 09.08.2011г.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2012 г. по гражданскому делу № 2-792/2012 суд обязал УИО администрации МО г.-к. Анапа заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 4 500 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на том основании, что на земельном участке имеется объект капитального строительства - спорный павильон, на который было зарегистрировано право собственности лица, обратившегося с иском в суд.

26 сентября 2013 года Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края по гражданскому делу № 33-21162/2013 (номер дела по первой инстанции №2-30/2013) по иску ПГП, Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска к ФИО4 «о восстановлении срока исковой давности, признании права собственности на павильон отсутствующим, об аннулировании в ЕГРП записи регистрации права собственности на павильон, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже павильона» в удовлетворении исковых требований отказано полностью, встречные требования ФИО3 удовлетворены. Судом истребовано из незаконного владения ПГП и Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество в виде павильона литер «Г», «Г1» общей площадью 841, 0 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

01 декабря 2015 года, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2015 г., право собственности на Павильон -литер «Г», «Г1» общей площадью 841, 0 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)» перешло ФИО1. Запись ЕГРП 000 от 01.12.2015 г.

Анапским районным судом Краснодарского края по делу №2-30/2013 произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1

Состоявшиеся судебные акты относительно правового статуса и юридической природы спорного имущества являются вступившими в законную силу, не отменены и не изменены.

В свою очередь, настоящее исковое заявление Истца содержит аналогичные требования, которым в Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 26.09.2013 года дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу ст. 134 ГПК РФ препятствует повторному обращению заявителя в суд.

Как указывалось выше, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2012 г. по гражданскому делу № 2-792/2012 суд обязал УИО администрации МО г.-к. Анапа заключить с ФИО3 (правопредшественник Ответчика) договор аренды земельного участка площадью 4 500 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на том основании, что на земельном участке имеется объект капитального строительства - спорный павильон, на который было зарегистрировано право собственности лица, обратившегося с иском в суд.

Указанный павильон был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.11.2015 г., заключенного с ФИО3

В настоящее время земельный участок площадью 4 500 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) находится в аренде у ФИО1 с 02.12.2015 г. по 21.03.2061 г., на основании договора от 24.11.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.04.2012 г. 000, заключенного с ФИО3

Земельный участок площадью 4 500 кв.м. с кадастровым номером 000, находящийся в аренде у ответчика ФИО1 и занятый принадлежащим ему павильоном, был выделен из земельного участка общей площадью 14 500 кв.м. с кадастровым номером 000, предоставленного администрацией МО г.-к. Анапа в 2002 г. в аренду Анапскому станичному казачьему обществу.

Указанный факт подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 г., которым было установлено, что спорный павильон, являющийся недвижимым имуществом, не расположен на земельном участке, переданном в аренду Анапскому станичному казачьему обществу, а расположен на сформированном земельном участке площадью 4 500 кв.м. с кадастровым номером 000, находящемся в настоящее время в аренде у ФИО1

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Учитывая вышеизложенное, Анапское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска не является надлежащим Истцом по данному делу, поскольку не является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором в настоящее время расположен спорный павильон.

Кроме того, собственнику (администрации МО г.-к. Анапа) земельного участка, на котором расположен спорный павильон Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24.04.2017 г. по делу №2-19/2017 в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о признании отсутствующим права на павильон литер Г, Г1 с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», аннулировании регистрационной записи 000 от 01.12.2015 г. о праве собственности на указанный павильон и обязании демонтировать павильон - было отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В настоящее время порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01.01.2017 г.

До этого момента государственная регистрация недвижимости осуществлялась на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно ст. 1 которого недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим законом, - это земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17.03.2009 г. по гражданскому делу № 2-191/2009 был удовлетворен иск ООО «Фирма «Иней». Признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Фирма «Иней» от 10.09.2004 г. согласно протоколу №5 о продаже торгового павильона Л И.И. Признан недействительным договор купли-продажи торгового павильона от 01.10.2004 г. и передаточный акт к нему на покупателя, применены последствия ничтожности сделки на торговый павильон по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 841 кв.м., состоявшейся между ООО «Фирма «Иней» и Л И.И. Стороны приведены в первоначальное положение, за ООО «Фирма «Иней» признано право собственности на торговый павильон литер Г, Г1 площадью 841 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Суд обязал УФРС по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП путем внесения записи о собственнике указанного торгового павильона ООО «Фирма «Иней».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2009 г. решение Анапского районного суда от 17.03.2009 г. оставлено без изменения.

Таким образом, первоначально право собственности на павильон как на объект недвижимости было зарегистрировано в 2004 г.

28.12.2010 г. на ООО «Фирма «Иней» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный павильон. Право собственности общества было зарегистрировано по Постановлению судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по КК от 07.12.2010 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, поскольку право до этого момента не было зарегистрировано.

Строительство павильона литер Г, П по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) осуществлено на основании Распоряжения главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 23.04.2002 г. №231-р, согласно которому было разрешено оформить паспорт на установку павильонов на рынке строительных материалов в ст. Анапской.

Согласно акту государственной комиссии приемки законченных строительством объектов администрации г.-к. Анапа от 30.12.2002 г. павильон площадью 841 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст(...) был принят в эксплуатацию. Акт приемочной комиссии от 30.12.2002 г. в настоящее время в установленном порядке никем не отменен и не оспорен.

Спорный объект в установленном законом порядке был введен в эксплуатацию уполномоченным на то органом, следовательно, были соблюдены соответствующие градостроительные нормы и правила. Указанный акт органа местного самоуправления предоставлялся в регистрационный орган при первоначальной регистрации права собственности на павильон.

В 2011 г. павильон как недвижимое имущество был предметом реализации с торгов в счет погашения долгов ООО «Фирма «Иней», что подтверждается отчетом об оценке №03/040702 постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 09.02.2011 г. №5538.

Согласно Протоколу №3 от 18.04.2011 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «Фирма «Иней», победителем торгов стал С А.Б.

По передаточному акту от 29.04.2011 г. и Протоколу 3 от 18.04.2011 г. было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности С А.Б. на павильон, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2011 г. серии 000.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 13.07.2011 г. С А.Б. продал ФИО3 спорный павильон по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 09.08.2011 г. на основании указанного договора купли-продажи недвижимости от 13.07.2011 г. было зарегистрировано право собственности ФИО3 на павильон литер Г, Г1 площадью 841 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. (...)

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2012 г. по гражданскому делу № 2-792/2012, вступившим в законную силу 21.03.2012 г., суд обязал УИО администрации МО г.-к. Анапа заключить с ФИО3 договор аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 4 500 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст(...)» на котором находится спорный павильон.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.04.2012г. 000 Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа передало ФИО3 в аренду земельный участок площадью 4 500 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. (...) предназначенный для эксплуатации павильона.

В настоящее время земельный участок площадью 4 500 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) находится в аренде у ФИО1 с 02.12.2015 г. по 21.03.2061 г., на основании договора от 24.11.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.04.2012г., заключенного с ФИО3

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Все сведения о первоначальной регистрации права на спорный павильон, сделках и переходе права собственности на него как на объект недвижимого имущества, а также о правах на земельный участок под ним, подтверждены материалами регистрационных дел на недвижимое имущество. Переход права собственности осуществлялся на один и тот же объект недвижимого имущества -павильон литер Г, Г1 площадью 841 кв.м. с кадастровым номером 000 (предыдущий 000), расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст(...) площадь, этажность, расположение и иные характеристики павильона не изменялись.

Регистрируя право собственности ответчика ФИО1, а также его правопредшественников, в том числе первого собственника павильона, государственный орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подтвердил возникновение и переход прав на спорный павильон.

Ранее указанный обстоятельства были предметом рассмотрения судов и нашли свое подтверждение в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края по гражданскому делу № 33-21162/2013 от 26.09.2013 года, а также Решении Анапского районного суда Краснодарского края от 24.04.2017 г. по делу №2-19/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска, указанные в исковом заявлении ранее являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку имеющихся доказательств и выводов, вступивших в законную силу решений судов по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, как установлено ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, спорный павильон, общей площадью 841,0 кв.м. с кадастровым номером 000 (000), расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)» был введен в эксплуатацию органом местного самоуправления в 2002 г., в 2004 г. было зарегистрировано право собственности на павильон как на объект недвижимости, в 2010 г. зарегистрировано право собственности ООО «Фирма «Иней» на данное капитальное строение. Впоследствии в результате совершения возмездных сделок павильон перешел в собственность ответчика ФИО1 в 2015 г.

Учитывая долгосрочную аренду (с 2002 г.) Истцом земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. (...) а также участие Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска в вышеуказанных судебных процессах, Истцу более трех лет назад было достоверно известно о том, что на указанном земельном участке имеется строение, на которое в установленном законом о государственной регистрации порядке зарегистрировано право как на объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 г. было установлено, что спорный павильон, являющийся недвижимым имуществом, не расположен на земельном участке, переданном в аренду Анапскому станичному казачьему обществу, а расположен на сформированном отдельном земельном участке площадью 4 500 кв.м., с кадастровым номером: 000, находящемся в настоящее время в аренде у ФИО1 на основании договора от 24.11.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2012 г. 000, заключенного с ФИО3

Указанный факт лишает Истца на предъявление настоящего искового заявления за пределами срока давности. В нарушение указанных норм действующего с настоящим исковым заявлением о сносе недвижимого имущества, Анапское станичное казачье общество обратилось в суд только 06.03.2018 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для предъявления таких требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска к ФИО1 о признании объекта «павильон» литер Г, Г1 с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) самовольной постройкой; возложении на ФИО1 обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 000,расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) путем сноса самовольной постройки – литер Г, Г1 с кадастровым номером 000, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; исключении сведений об объекте «павильон» литер Г, Г1 с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) из Единого государственного реестра недвижимости и в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока, оставить за истцом право совершить действия по сносу объекта недвижимости за вой счет, с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт