СудАкт в соцсетях

Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-83/2018

Усть-Цилемский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

Дело № 2-83/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

04 июня 2018 года дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлению начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору № от 04 мая 2012 года, согласно которого просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 177000,00 рублей, исходя из отчета об оценке № от 26 апреля 2018 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, принять меры по обеспечению иска.

В судебное заседание ООО «РУСФИНАНС БАНК» своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не направил.

Изучив мнение истца, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 этой же статьи залог возникает в силу договора.

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК»и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 380400 рублей под 18,5 % годовых на срок до 04 мая 2017 года.

В целях обеспечения выданного кредита 04 мая 2012 года между ответчиком и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №, на основании которого ФИО1 предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство ФИО1 приобрёл по договору купли-продажи в <данные изъяты>. В качестве оплаты ФИО1 с расчётного счёта №, открытого в ООО «РУСФИНАНС БАНК», перечислил в <данные изъяты> денежные средства в сумме 354800 руб.

Определением Усть-Цилемского районного суда РК от 17 мая 2018 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, наложен арест на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство: <данные изъяты> в виде запрета на отчуждение указанного транспортного средства.

Заочным решением Усть-Цилемского районного суда РК от 02 сентября 2015 года исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены; с ФИО1 взыскано в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2012 года в размере 241471,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,71 рублей.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от 26 апреля 2018 года следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты>, собственник ФИО1, составляет в размере 177000 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства заемщик обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность.

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности, суд полагает требование истца подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. за требования неимущественного характер, что подтверждается платежными поручениями №84 от 11 мая 2018 года.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует взыскать государственную пошлину в размере 6000,00 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 04 мая 2012 года, определив начальную продажную стоимость в размере 177000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю.Усов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 года.