Решение № 2-1359/2019 2-1359/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1359/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере №, уплаченных на основании вышеуказанного договора купли-продажи, убытков в размере № и ранее взысканной с истца государственной пошлины в размере №, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере №, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением (адрес) (адрес) от (дата) признан недействительным договор купли – продажи автомобиля Ауди №, №, №, ПТС (адрес), от (дата), заключенный между ФИО8 и ФИО2, при этом с ФИО2 взысканы уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере №, в счет возмещения убытков №, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № в возмещение расходов на представителя №. Основанием для удовлетворения заявленных ФИО8 требования послужило то обстоятельство, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля, проданного ФИО2 (дата) ФИО8 подвергалось изменению путём удаления с маркируемой панели, в зоне расположения последних шести знаков идентификационного номера, слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера (№), что является препятствием к регистрации автомобиля, допуску автомобиля к эксплуатации и, соответственно к использованию автомобиля по его целевому назначению. ФИО2, в свою очередь, приобрел спорное транспортное средство у ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата), при этом, на момент заключения оспариваемого договора, спорный автомобиль уже имел идентификационный номер №, то есть уже имел существенный недостаток, не подлежащий устранению, что является основанием для признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченных за товар денежных средств, возмещения причиненных истцу убытков, возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.75, 80, 97, 109, 115, 47, 85, 87), судебная повестка в судебное заседание (дата) получена лично ответчиком (л.д. 93).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы (адрес) (адрес), по состоянию на (дата) ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) – № (л.д.56).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, а также по фактичекскому месту жительства ответчика, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д.75, 80, 97, 109, 115, 47, 85, 87), а кроме того, с согласия ФИО1 он также извещался о месте и времени судебного заседания посредством смс-оповещения (л.д.67, 98, 99, 120), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц общества с ФИО12 (далее по тексту ФИО13), общества с ограниченной ответственностью «*** (далее по тексту ФИО14 ФИО15 (далее по тексту ФИО16 (адрес) (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.105-108, 116).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, автомобиль АУДИ № года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель №, кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, изначально принадлежал ***

Между *** и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого вышеуказанное транспортное средство передано последнему (л.д.26).

(дата) автомобиль *** № года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель №, кузов № №, зарегистрирован в *** (адрес) (адрес) на имя ФИО1, (дата) снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (л.д.118-119).

(дата) вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.54-55), при этом в паспорт транспортного средства внесена информация о приобретении ФИО2 данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д.26).

(дата), между ФИО17 действующим на основании агентского договора от имени ФИО2, и ФИО8 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в соответствии с которым ФИО8 приобрел вышеуказанный автомобиль за № (л.д.27,28), (дата) транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО8 (л.д.26, 54-56).

(дата) между ФИО18 действующим на основании агентского договора от имени ФИО8, и ФИО9 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в соответствии с которым ФИО9 приобрел вышеуказанный автомобиль за № (л.д.29,30), (дата) транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО9 (л.д.26, 54-56).

(дата) ФИО5 спорный автомобиль продан ФИО10, которому при постановке на учёт транспортного средства стало известно, что обозначение идентификационного номера не является первичным, изменено кустарно, перебито.

Впоследствии, решением (адрес) (адрес) от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО20 (дата) (л.д.44-47, 48-51), признан недействительным договор купли-продажи автомобиля АУДИ № года выпуска, VIN №, от (дата), заключенный между ФИО19 и ФИО9, с ФИО8 в пользу ФИО9 взыскано №, уплаченных по договору купли-продажи, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

ФИО8, в свою очередь, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков.

Решением (адрес) (адрес) от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам *** от (дата) (л.д.15-19, 20-23), признан недействительным договор купли – продажи автомобиля «Ауди № года выпуска, VIN №, ПТС (адрес), от (дата), заключенный между ФИО8 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от (дата) денежные средства в размере №, в возмещение убытков – №, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине – №, в возмещение расходов на представителя – №.

Указанными выше судебными актами установлено, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «ФИО11 6» подвергалось изменению путём удаления с маркируемой панели, в зоне расположения последних шести знаков идентификационного номера, слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера (№), демонтажа с правого брызговика в моторном отсеке, с багажного отделения автомобиля, с правой центральной стойки заводских маркировочных табличек с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой на месте первых двух не оригинальных табличек с обозначением вторичного идентификационного номера.

Разрешая требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного (дата) с ФИО1, суд учитывает, что установленные указанными выше судебными актами обстоятельства, в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты, доказательства изменения идентификационного номера спорного автомобиля до передачи его ФИО2, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Напротив, из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства следует, что ФИО2 указан в качестве собственника транспортного средства с тем же идентификационным номером №, изменение которого было установлено в ходе рассмотрения предыдущих споров, связанных с данным автомобилем.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и Прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, подп. «з» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, препятствует совершению в отношении данных транспортных средств регистрационных действий и допуску их к участию в дорожном движении.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 07 апреля 2009 года), сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Поскольку доказательствами по делу подтверждается, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля АУДИ №, проданного ФИО1 (дата) ФИО2, подвергалось изменению путём удаления с маркируемой панели, в зоне расположения последних шести знаков идентификационного номера, слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера (№), что является препятствием к регистрации автомобиля, допуску автомобиля к эксплуатации и, соответственно к использованию автомобиля по его целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии установленных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемой ФИО2 сделки ничтожной в связи с её несоответствием требованиям закона, а именно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федераций.

Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В связи с признанием судом договора купли-продажи автотранспортного средства от (дата) недействительным, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 №, уплаченных по договору, при этом в связи с непредоставлением сторонами оспариваемого договора, отсутствием у сторон оспариваемого договора в связи с истечением длительного срока с момента его заключения, в подтверждение размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание справку ***, согласно которой по состоянию на № год средняя рыночная стоимость автомобиля с пробегом, аналогичного объекту исследования, составляла № (л.д.124).

Указанная выше справка ответчиком не опровергнута, доказательства внесения денежных средств по договору в меньшем размере, чем заявлено истцом к взысканию, не представлены.

Также в связи с признанием договора недействительным в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный автомобиль Ауди № года выпуска, VIN №, подлежит возвращению ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить истцу срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу для передачи спорного транспортного средства ответчику.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки, связанные с взысканием с него на основании вступившего в законную силу решения *** (адрес) от (дата) денежных средств в пользу предыдущего покупателя ФИО8

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытки истца составляют расходы, которые он понёс по договору купли-продажи автомобиля от (дата), в том числе в связи с взысканием с него денежных средств на основании решения *** (адрес) от (дата), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), за вычетом суммы, по которой им был приобретен автомобиль у ответчика.

Указанная выше разница составляет № (№) – №).

Правовых оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов, ранее взысканных с ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения *** (адрес) от (дата), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), суд не усматривает, поскольку судебные расходы имеют специальный правовой статус, их возникновение у проигравшей стороны находится в зависимости от занятой при рассмотрении спора позиции.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, то понесенные им по делу судебные расходы также подлежат возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть на № (№).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ФИО2 № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере №, что подтверждается договором на оказание консультационных услуг, по подготовке судебных документов, представлению интересов в суде от (дата) (л.д.24) и актом о приемке оказанных юридических услуг по договору от (дата) (л.д.25), подтверждающим, в том числе получение денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № (№), однако с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг №, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец был вынужден понести расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости спорного транспортного средства на момент заключения оспариваемого договора, в размере № (л.д. 122-123).

С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше расходы признаются судебными расходами, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере № (№).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Ауди № года выпуска, №, ПТС (адрес), заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от (дата) денежные средства в размере №, убытки в размере №, в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг №, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, № в качестве возмещения расходов по оценке №.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить автомобиль АУДИ № года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель №№, кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова