Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело №2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 08 июня 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «МИКС ЭКСПО» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области (далее по тексту Фонд развития МСП Челябинской области) обратились в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «МИКС ЭКСПО», просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Фонд развития МСП Челябинской области сумму задолженности в размере 768 029,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договорам НОМЕР от ДАТА. с ФИО1, НОМЕР с ИП ФИО1: установив начальную продажную стоимость по договору залога НОМЕР от ДАТА. на легковой автомобиль *, ДАТА года выпуска, установив рыночную стоимость в размере 191 700 руб.; установив начальную продажную стоимость по договору залога НОМЕР на товарно - материальные ценности в размере 807 850,08 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Фонда сумму уплаты государственной пошлины.

В обоснования заявленных исковых требований сослались на те обстоятельства, что ДАТА. между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор на сумму 3 600 000 руб. на срок по ДАТА., в целях обеспечения обязательств между «Сбербанк России» и ИП ФИО1 и Фондом развития МСП Челябинской области был заключен договор поручительства, договор залога с ФИО3, поручительства с ФИО2., договор поручительства с ООО «МИКС ЭКСПО».

В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору от ДАТА. Сбербанк России обратился в Арбитражный суд с иском к Фонду, как субсидиарному поручителю, о взыскании задолженности в размере 1 620 000 руб., решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. с Фонда взыскана указанная сумма задолженности и расходы по оплате госпошлины. По платежному поручению от ДАТА. Фонд перечислил денежные средства в размере 768 029,84 руб., в связи с чем задолженность ответчиков перед Фондом составила 768 029,84 руб., которая подлежит взысканию, по мнению Фонда, с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца Фонда развития МСП Челябинской области не явился, извещены. Согласно письменного ходатайства, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2, а также представитель ответчика – ООО «МИКС ЭКСПО» не явились, извещались по адресам, указанным в материалах дела, в суд возвращаются конверты с отметками об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» не явился, Банк извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Учитывая, что ответчики извещались по известным суду адресам о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, но ответчики в почтовое отделение не явились за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии условиями обязательствами и требованиями закона…

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 600 000руб. для пополнения внеоборотных средств на срок по ДАТА., а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 50-51,52-57).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и проценты за кредит.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 3 600 000руб. рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Также судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. – ДАТА. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (в настоящее время Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области) был заключен договор поручительства НОМЕР (л.д.46-48,49), договор залога НОМЕР от ДАТА. с ФИО4 (л.д.41-45), договор залога НОМЕРЗ01 с ИП ФИО1 (л.д. 31-39), договор поручительства НОМЕР с ФИО2 (л.д.64-67), договор поручительства НОМЕР от ДАТА. с ООО «МИКС ЭКСПО» (л.д.68-71).

Согласно п.1.1 договора поручительства НОМЕР от ДАТА. Фонд за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательства перед Банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. (в дальнейшем «Кредитный договор»), заключенному между Банком и заемщиком, копия которого прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном настоящим Договором и в размере, определенном из расчета 67% суммы основного долга (суммы кредита) на условиях, указанных в настоящем Договоре, что составляет 2 383 839,92 руб. (л.д. 46).

Как следует из текста искового заявления, в связи с неисполнением обязательств ответчиком ИП ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к Фонду, как субсидиарному поручителю, о взыскании задолженности в размере 1 620 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. по делу НОМЕР с Фонда в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 620 000 руб., а также возмещение расходов по государственной пошлине в размере 29 200 руб. (л.д. 7-10)

Согласно платежного поручения НОМЕР от ДАТА. – Фонд перечислил денежные средства в размере 768 029,84 руб. (л.д. 6).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

С силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с договорами поручительства ИП ФИО1, ФИО2, ООО «МИКС ЭКСПО» обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, при этом ответственность этих поручителей является солидарной.

Таким образом, поскольку с Фонда, как субсидиарного поручителя, была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ИП ФИО1, часть которой в размере 768 029,84 руб. погашена Фондом, а согласно договорам поручительства ответственность по указанному договору является солидарной, суд соглашается с доводами стороны истца, что задолженность ответчиков перед Фондом составила 768 029,84 руб.

Ответчики не воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представили суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с требованиями кредитного договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку установлено, что заемщиком ИП ФИО1, а также поручителями по договорам поручительства, обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, а с Фонда, как субсидиарного поручителя, решением Арбитражного суда Челябинской области взыскана задолженность, суд удовлетворяет исковые требования Фонда об обращении взыскания на предметы залога по договорам НОМЕР от ДАТА., заключенного с ФИО1, на легковой автомобиль *, ДАТА года выпуска, НОМЕР с ИП ФИО1 на товарно – материальные ценности.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, товарно – материальных ценностей не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Фонда обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Фонда задолженность в размере 768 029,84 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество по договорам залога НОМЕР от ДАТА., НОМЕР

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании в пользу Фонда суммы госпошлины в ответчиков: ИП ФИО1, ФИО2, ООО «МИКС ЭКСПО» (заемщика и поручителей) в солидарном порядке в размере 10 880руб.

Суд взыскивает с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ООО «МИКС ЭКСПО» расходы по оплате госпошлины, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 6 000 руб. в равных долях (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области солидарно с ИП ФИО4 В.А., ФИО2, ООО «МИКС ЭКСПО» сумму задолженности в размере 768 029,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 880 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам: НОМЕР от ДАТА. с ИП ФИО1 на легковой автомобиль *, ДАТА года выпуска, НОМЕР с ИП ФИО1 на товарно – материальные ценности:

Адаптер: ** – 1 шт.;

Трансмиттер:*** – 1 шт.;

Трансмиттер:****- 1 шт.;

Адаптер: *(* - 1 шт.;

Адаптер: **( - 1 шт.;

Адаптер: (*) - 1 шт.;

Адаптер: (**) - 1 шт.;

Адаптер: (***) - 2 шт.;

АЗУ: (****) -1 шт.;

Аккумулятор: ****** - 1 шт.;

Аккумулятор: : - 1 шт.;

Аккумулятор: % - 1 шт.;

Аккумулятор: ! - 1 шт.;

Аккумулятор: " -1 шт.;

Аккумулятор: ; -1 шт.;

Аккумулятор: / - 1шт.;

Аккумулятор: ()- 1шт.;

Аккумулятор: )) - 1шт.;

Аккумулятор: )*) – 1шт.;

Адаптер сетевой )**) 1 шт.;

)***) – 2 шт.;

( - 2 шт.;

) - 2 шт.;

? 2 шт.;

(?) - 2 шт.;

(:) – 1 шт.;

(::) – 1 шт.;

(:::)– 3 шт.;

(%) – 2 шт.;

(№) – 4 шт.;

(№№)– 1 шт.;

(!) 1 шт.;

(!!)– 1 шт.;

(!!!)– 1 шт.;

(!!!!)– 3 шт.;

!"– 1 шт.;

"! – 2 шт.;

;! – 2 шт.;

?? 2 шт.;

!!– 2 шт.;

!* 2 шт.;

*! – 2 шт.;

!*! -12 шт.;

"" – 11шт.;

;; – 1шт.;

%;% – 1 шт.;

::: – 1шт.;

:%: – 1 шт.;

;;; – 2 шт.;

№№ – 2 шт.;

:;: – 1 шт.;

) – 1 шт.;

( – 2 шт.;

(?) -2 шт.;

_ 2 шт.;

+ – 2 шт.;

++) – 2 шт.;

+++ – 2 шт.;

(+) – 2 шт.;

(++)) – 2 шт.;

(+++))- 2 шт.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.