Решение № 2А-790/2018 2А-790/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-790/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-790/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного и земельного налога, поскольку, на него зарегистрированы транспортные средства и земельный участок, признаваемые объектом налогообложения. За 2016 год ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в размере 29185 рублей и пени в размере 3439 рублей 64 копейки, а также пени по земельному налогу в размере 76 копеек, а всего 32625 рублей 40 копеек. Должнику было отправлено требование об уплате налога. Срок исполнения требования определен до 1 декабря 2017 года, однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено. 9 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области был отметен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 32625 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки по транспортному и земельному налогу за 2016 год в размере 32625 рублей 40 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на ФИО1 в налоговом периоде были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, гос. №, <данные изъяты> л.с.; <данные изъяты>, гос. Номер №. <данные изъяты>.с, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с предложением добровольно погасить недоимку.

Однако, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Судом также установлено, что до настоящего времени сумма налога и пени в размере 32625 рублей 40 копеек ФИО1 не оплачены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного и земельного налога, с учетом пеней доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Статья 114 часть 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1178 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 29185 рублей и пени в размере 3439 рублей 64 копейки; недоимку по земельному налогу в виде пени в размере 76 копеек, а всего 32625 рублей 40 копеек (тридцать две тысячи шестьсот двадцать пять рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 1178 рублей 76 копеек (одна тысяча сто семьдесят восемь рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение изготовлено19 октября 2018 года

Председательствующий