Решение № 2-493/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-493/2021

Дело № 2-493/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

22 марта 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов 83 500 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являюсь дочерью ФИО3, который умер 29.06.2020. Согласно завещания от 09.09.2016 ФИО1 является одним из трех наследников. На день смерти наследодатель состоял в браке с ФИО2, несмотря на отсутствие ФИО4 в завещании наследодателя, в силу ст. 1149 ГК РФ она относится к нетрудоспособным наследникам в силу достижения пенсионного возраста и наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Считает ФИО4 недостойным наследником. Возможность наследования ответчиком несет угрозу нарушением наследственных прав ФИО1 К основаниям признания ответчиком недостойным наследником относит: намерение ответчика подать иск о разделе имущества при жизни наследодателя; отказ в конце января 2020 года ответчик от ухода за наследодателем, больным тяжелой формой онкологии, жалобы наследодателя при жизни жаловался на избиения и пытки со стороны ответчика, оказание ответчиком как на наследника давления в виде обращения в полицию, требовании передачи автомобиля Хендай-Солярис, который в наследственную массу входить не может. Перечисленными действиями ФИО2 причинила истцу моральный вред, истец испытывала переживания и стресс, так как негативное отношение к наследодателю со стороны ответчика несло длящийся характер. Просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить ответчика от наследования по закону после смерти ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 83 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6 и письменные возражения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с письменными возражениями ответчика онкология была впервые выявлено у ФИО3 еще в 2005 году. С этого времени состояние здоровья наследодателя продолжало ухудшаться, однако ответчик продолжала заботиться о нем, однако в феврале 2020 у самой ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, передача наследодателя для ухода иным родственникам связана с этим. Спорная машина нажита во время брака с наследодателем, ответчик ею постоянно пользовалась, данная машина была изъята истцом без уведомления ответчика, обращение в суд связано с этими обстоятельствами. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, аналогичным доводам письменных возражений ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе, при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что наследодатель ФИО3 умер 29.06.2020 (л.д. 8).

Истец ФИО1 является наследником по завещанию от 09.09.2016 (л.д. 7)

Стороны не оспаривают, что ответчик ФИО2 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Оснований для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения ее от наследования по закону, суд не усматривает.

Достоверных доказательств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении наследодателя истцом не предоставлено.

ФИО1 как и ФИО2 является родственником наследодателя, была обязана заботиться о наследодателе наравне с ФИО2, передача наследодателя для ухода ФИО1 в последние месяцы его жизни ответчиком достоверно обоснованна, не является противоправным действием в отношении наследодателя.

Обращение в суд и в правоохранительные органы для разрешения конкретных вопросов и споров не может быть признано противоправным поведением или давлением на наследника, спор между сторонами о части наследственного имущества, не является основанием для отстранения от наследования.

Суд находит требования истца не обоснованными, считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 обратил внимание, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1.01.1995, положение о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств нарушений личных неимущественных прав ФИО1 суду не предоставлено, переживания ФИО1 о возможном уменьшении приходящейся на нее доли наследственного имущества, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, ее судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец