Решение № 2-1926/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3341/2020~М-2745/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-004011-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2021 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 121 388,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3627,78 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.07.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 870 руб., сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

30.05.2016 ФИО2 умерла. Наследником является ФИО1

Общая задолженность по кредитному договору <***> перед банком составляет 121 388,89 руб., из них: основной долг – 60 687,46 руб.; просроченные проценты 60 701,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил заявление о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что 09.07.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 870 руб., сроком до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из расчета задолженности суд установил, что задолженность по кредитному договору <***> перед банком составляет 121 388,89 руб., из них: основной долг – 60 687,46 руб.; просроченные проценты 60 701,43 руб.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серии ***, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.05.2016.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность исполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена его личностью и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору <***> от 09.07.2014 переходят к наследникам ФИО2

Как было установлено из копии наследственного дела № 314/2016 к имуществу умершей ФИО2 наследственные права после ее смерти в установленном законом порядке оформил ее сын ФИО1 следовательно, именно ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя по кредитному договору <***> от 09.07.2014 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора кредитования, предусмотрена обязанность ФИО2 производить ежемесячные аннуитентные платежи 9 числа каждого месяца, по 2 655 руб., окончательная дата погашения 10.07.2017. Так как срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, срок возврата всей суммы кредита истек в июле 2020 года.

Руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ, и учитывая дату обращения с настоящим иском (05.10.2020 ), суд приходит к выводу об истечении 3-летнего срока исковой давности к моменту обращения Банка в суд с настоящим иском в связи с истечением указанного срока применительно к последнему просроченному платежу по кредиту, который должен был быть уплачен 10.07.2017 исходя из графика погашения кредита, содержащегося в заявлении заемщика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 121 388,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3627,78 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова