Приговор № 1-44/2019 1-874/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-552/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 11 января 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидел около входа в кафе <данные изъяты> походную сумку в которой находилось имущество, принадлежащее ранее незнакомому гражданину КНР Ц.Л.. У ФИО1, испытывающего материальные трудности, на месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ц.Л. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов ФИО1, находясь возле входа в кафе <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил походную сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее гражданину КНР Ц.Л., а именно паспорт гражданина КНР на его имя, футболка бежевого цвета с черной надписью, стоимостью <данные изъяты> юаней, спальный мешок черного цвета стоимостью <данные изъяты> юаней, шампунь марки «Дав», стоимостью <данные изъяты> юаней, тапочки резиновые марки «Адидас» темно-коричневого цвета со вставками белого цвета стоимостью <данные изъяты> юаней, китайская национальная одежда, состоящая из брюк, шапки, куртки защитного цвета, стоимостью <данные изъяты> юаней, 35 фотографий, лист бумаги с записями, не представляющие материальной ценности, костюм клоуна желтого цвета в горох красного, зеленого и синего цветов, с кофтой в желто-красную полоску, парик с искусственными волосами желтого, зеленого, фиолетового, оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> юаней, шорты синего цвета со вставками снизу бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> юаней, лапша «Ролтон», стоимостью <данные изъяты> рублей, пицца стоимостью <данные изъяты> рублей, сумочка красного цвета, стоимостью около <данные изъяты> юаней, ветровка синего цвета стоимостью <данные изъяты> юаней, два станка для бритья марки «Gillete», стоимостью <данные изъяты> юаней каждый, на сумму <данные изъяты> юаней, пена для бритья марки «ENEAR», стоимостью <данные изъяты> юаней, зубная паста марки «Ora2», стоимостью <данные изъяты> юаней, булочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол водонепроницаемый, стоимостью <данные изъяты> юаней, портативное зарядное устройство марки «dostyle» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> юаней, полотенце стоимостью <данные изъяты> юаней, презервативы в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, зубная паста стоимостью <данные изъяты> юаней, пена для бритья стоимостью <данные изъяты> юаней. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> юаней, согласно курсу валюты на момент кражи по отношению к рублю составляет <данные изъяты> рублей 10 коп. и <данные изъяты> рублей, также были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> юаней, согласно курсу валюты на момент кражи по отношению к рублю составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащие Ц.Л..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> юаней, согласно курсу валюты, на момент кражи по отношению к рублю составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом общий ущерб составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после распития спиртных напитков, он вместе с Б. и З.М. проходили мимо кафе <данные изъяты> куда зашли З. и Б. В это время он увидел около входа в кафе сумку, которую он похитил. Он похищенную сумку унес во двор дома, где в присутствии З. и Б. осмотрел содержимое сумки, в которой находился кошелек с денежными средствами в иностранной валюты, какие-то вещи. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Не исключает, что пока он катил сумку во двор из сумки могло выпасть содержимое. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить (л.д.79-82, 92-94).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал место около кафе <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес>, откуда им была похищена сумка с вещими, также им было указано место по адресу: <адрес>, где он разбирал сумку с вещами (л.д.83-89).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанным вину подсудимого в объеме, установленном в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Потерпевший Ц.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в супермаркет <данные изъяты> где приобрел продукты питания, а затем в 14 час. 10 мин. зашел в кафе поставив свою сумку около входа в кафе. Дверь в кафе была стеклянная и он смотрел за своей сумкой. В кафе находился около 3 час., после чего обнаружил, что его сумки на месте нет. Позвонив в отдел полиции он сообщил о случившемся и через некоторое время подъехали сотрудники полиции с которыми он вместе поехал по дворам. Во дворе какого-то дома они обнаружили его сумку. В сумке находилась маленькая сумочка в которой находилось <данные изъяты> юаней КНР. Заработная плата составляет от <данные изъяты> юаней. Ущерб в сумме <данные изъяты> юаней, в российских рублях в сумме <данные изъяты> рублей для него является не значительным (л.д.14-16).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Ц.Л. следует, что в похищенной сумке у него находилмсь: паспорт гражданина КНР на его имя, футболка стоимостью <данные изъяты> юаней, спальный мешок - <данные изъяты> юаней, 2 шампуня по <данные изъяты> юаней каждый, тапочки - <данные изъяты> юаней, китайская национальная одежда <данные изъяты> юаней, 35 моих фотографий, лист бумаги не представляющие материальной ценности, костюм клоуна и парик стоимостью <данные изъяты> юаней, шорты - <данные изъяты> юаней, спортивное трико - <данные изъяты> юаней, лапша - <данные изъяты> рублей, пицца - <данные изъяты> рублей, сумочка - <данные изъяты> юаней, ветровка - <данные изъяты> юаней, два станка для бритья на общую сумму <данные изъяты> юаней, пена для бритья - <данные изъяты> юаней, зубная паста - <данные изъяты> юаней, булочка - <данные изъяты> рублей, чехол водонепроницаемый - <данные изъяты> юаней, зарядное устройство - <данные изъяты> юаней, полотенце - <данные изъяты> юаней, презервативы не предоставляющие ценности, зубная паста – <данные изъяты> юаней, пена для бритья - <данные изъяты> юаней. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> юаней и <данные изъяты> рублей. После обнаружения кражи он вместе с сотрудниками полиции приехали во двор дома, где он увидел мужчину, который похитил его сумку, рядом стояли женщина и мужчина. Его сумка была раскрыта, вещи лежали на земле. Обнаруженные вещи ему вернули (л.д.47-49).

Свидетель Л.Б.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе магазина <данные изъяты> по <адрес> около 20 час. встретил ФИО1, с которым они вместе зашли в один из дворов. У ФИО1 была сумка, где ФИО1 ее взял, он не знал. Во дворе одного из домой ФИО1 стал вынимать вещи из сумки. Через несколько минут к ним подошел наряд и их доставили в отдел, где ФИО1 ему сказал, что данную сумму похитил около магазина <данные изъяты> (л.д.38-40).

Свидетель З.М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со ФИО1 и Б. зашли в кафе <данные изъяты> Заходя в кафе она увидела, что у входа стоит рюкзак. В этот момент ФИО1 подошел к рюкзаку, забрал его и ушел. Она вместе с Б. пошли за ФИО1, где во дворе одного из домов ФИО1 стал смотреть содержимое рюкзака. Через некоторое время во двор зашли сотрудники полиции и их доставили в отдел (л.д.20-23).

В ходе осмотра места происшествия - участок местности расположенный по адресу: <адрес> была изъята сумка с вещами и паспорт на имя потерпевшего (л.д.5-8).

Протоколом была осмотрена сумка с содержимым, паспорт потерпевшего, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д.50-64, 65, 68).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого в объеме, установленномй в судебном заседании, доказана.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.к. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании данных подтверждающих, что потерпевшему кражей был причинен значительный материальный ущерб не установлено, потерпевший пояснил, что кражей ему причинен не значительный материальный ущерб.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение впервые преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания размер которого суд определяет исходя из материального и семейного положения подсудимого, полагая возможным применить правила, установленные ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив подсудимому рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 10 месяцев.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Ц.Л., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., с учетом причиненного имущественного вреда в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.к. на предварительном следствии подсудимым был выбран порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев, обязав ФИО1 ежемесячно оплачивать по 600 (шестьсот) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.Л. <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.