Решение № 2А-283/2021 2А-283/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-283/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 16.06.2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица Шимон Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении в Панинском РОСП находится исполнительное производство № 62504/18/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 90 927, 88 рублей в пользу ООО «АФК».

Административный истец считает, что судебные приставы-исполнители Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области проявили бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются.

В связи с изложенным выше, административный истец просит

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившееся в неприменении достаточных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 62504/18/36046-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Шимон Л.А. возражала против удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, участвующего в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения настоящего административного иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.20-21).

Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2019 года на основании исполнительного документа 2-2761/2013 от 11.10.2013 года выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство № 62504/18/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 90 927, 88 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — ФЗ «Об исполнительном производстве») на дату подачи иска и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено вышеуказанным законом.

Судом установлено, что с момента направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника производились удержания, которые поступали на депозитный счет отдела и перечислялись взыскателю.

В ходе исполнения исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства производятся удержания, которые поступали на депозитный счет отдела и перечислялись взыскателю.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 были выполнены и выполняются в настоящее время все возможные исполнительские действия, направленные на исполнение судебного приказа.

На основании представленных административным истцом доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62504/18/36046-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 90 927, 88 рублей в пользу ООО «АФК».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 г.

1версия для печати