Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-227/2021

УИД <номер>

Гр.дело № 2-227/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 июля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием зам. прокурора Целинного района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей и взыскании судебных расходов, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> ответчиком в отношении истца было совершено преступление против здоровья, ответственность за которое предусмотрена п<данные изъяты> В результате совершенного преступления ей были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> поэтому они причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от <дата> ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В результате полученных телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания, проходила лечение, находилась в депрессивном состоянии из-за совершенного в отношении неё преступления. Кроме того, в дальнейшем ей потребуется медицинская помощь в виде пластической хирургии.

Истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что она проживает в <адрес> совместно с супругом. В этом же селе проживает её мама и родственники. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал и пояснил, что ФИО1 в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью. Моральный вред причиненный истице заключается в перенесенных ею физических страданиях от полученных телесных повреждений, она проходила лечение. Также преступными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу случившегося. Телесные повреждения были на лице истицы, она не выходила на улицу, не общалась с друзьями. Кроме того, она опасалась ФИО3, с которым они проживают в одном многоквартирном доме. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу истца дополнительные 3000 рублей, в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что сумма компенсации морального вреда истцом необоснованно завышена. Нет доказательств, что ей требуются услуги пластического характера. Согласен возместить расходы на лечение, при предоставлении соответствующих доказательств. Кроме того, у него на иждивении супруга с малолетним ребенком, размер его заработной платы составляет 18 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, взял в правую руку полено и бросил его в сторону ФИО1. <данные изъяты>

За совершение вышеуказанного преступления ФИО3 приговором мирового судьи <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанный приговор вступил в законную силу <дата>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией приговора от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 безусловно испытывала физические страдания, а также связанные с этим нравственные страдания. Кроме того, ФИО1 является женщиной, телесные повреждения ей были причинены в области лица, она не могла до заживления ран выйти на улицу, общаться с друзьями, вести свой привычный образ жизни. По мнению суда, указанные обстоятельства причиняли дополнительные нравственные страдания ФИО1. Таким образом, доводы истца о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, в связи с причинением ей вреда здоровью, являются обоснованными и учитываются судом, так как объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения действиями ФИО3 физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требование истца о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации является обоснованным. Осуществление защиты нематериального блага (жизни и здоровья) потерпевшего, должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить ему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих физических и нравственных сил.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 помимо вышеуказанных обстоятельств, суд также учитывает, что преступление ФИО3 в отношении ФИО1 было совершено умышленно, в отношении женщины, с использованием предмета в качестве оружия. Учитывая вышеизложенное, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Доводы истца о необходимости в будущем получения услуг пластической хирургии, судом при определении размера компенсации морального вреда не принимались, поскольку доказательств этому представлено не было.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного ФИО1 с учетом её личности, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, и перенесенных ею в результате совершения ответчиком противоправных действий, а также с учетом степени вины ФИО3

Представительство истца ФИО1 в судебном заседании по делу осуществлял индивидуальный предприниматель по оказанию юридических услуг ФИО2. 12.05.2021 между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг <номер>, в котором стоимость услуг составляет 6000 рублей (консультация 700 рублей, 2300 рублей составление искового заявления, 3 000 рублей представительство в суде за каждое судебное заседание).

Вышеуказанная денежная сумма получена ФИО2 от ФИО1 <дата> и <дата>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер><номер>, выданными индивидуальным предпринимателем ФИО2

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 суд учитывает объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представителем истца ФИО4 – ФИО2 по настоящему делу были оказаны следующие услуги: устная консультация, составление искового заявления (л.д. 3), участие в настоящем судебном заседании; объем удовлетворенных заявленных исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность и специфику рассмотренного дела, затраты представителя ФИО2 своего времени на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, объема проделанной представителем работы, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебного заседания, состоявшегося по делу, результат судебного разбирательства (иск удовлетворен частично), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 6000 рублей, из которых 3000 рублей – расходы на консультацию и составление искового заявления, 3000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в сумме 3000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Судья