Постановление № 1-137/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело <номер>

28RS 00<номер>-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 07 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Будко Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, студента 1 курса Амурского филиала Морского Государственного Университета им. ФИО5, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угоне автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часов, в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При подготовке дела к рассмотрению потерпевшей Потерпевший №1, в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшей.

Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявлений потерпевшей, следует, что ФИО1, загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск заявлен не был.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии предварительного следствия возвращен потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья Стасюк К.М.