Решение № 2А-698/2018 2А-698/2018~М-575/2018 М-575/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-698/2018

Дело № 2а-698/18


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1

к

Железноводскому городскому отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий по полномочной доверенности, в интересах своей доверительницы обратился в суд с административным иском к Железноводскому городскому отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей возбужденное в отношении должника ФИО4.

Им, в интересах ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявлено ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ по СКФО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4 в Главное следственное управление Следственного комитета по СКФО.

До настоящего времени постановление о направлении копии исполнительного документа с приложением для исполнения по месту работы должника ФИО4 в Главное следственное управление Следственного комитета по СКФО судебным приставом-исполнителем не направлено, таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает бездействие.

В результате такого бездействия нарушается право взыскателя ФИО1 на распоряжение принадлежащим ей имуществом, гарантированное ей ст. 35 Конституции РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4 в Главное следственное управление Следственного комитета по СКФО, обязать начальника судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Остаток задолженности ФИО4 составил 1518685 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В рамках исполнительного производства № 6589/18/26013-ИП судебному приставу - исполнителю в соответствии с ст. 30,64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного погашения задолженности, направить копию исполнительного документа по месту работы должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1518685 руб. 92 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что должник обратился в Железноводский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4 в Главное следственное Управление СКРФ по СКФО.

Согласно реестру почтовых отправлений данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Главное следственное управление по Северо-Кавказскому федеральному округу направляет обратное уведомление к исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 А также, сообщает, что взыскание денежных сумм по исполнительному производству №-ИП будет производиться в размере 20% от дохода должника, в связи наличием требований по взысканию алиментов первой очереди.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении постановления по месту работы должника ФИО4 в Главное следственное управление Следственного комитета СКФО и обязании начальника судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца, суд полагает несостоятельными, поскольку исполнительный лист направлен по месту работы должника и принят к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Железноводскому городскому отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4 в Главное следственное управление Следственного комитета по СКФО, обязании начальника судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года