Решение № 2-3848/2024 2-3848/2024~М-2885/2024 М-2885/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3848/2024

61RS0008-01-2024-004276-97 Дело № 2-3848/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, третьи лица - ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации за долю в праве собственности на автомашину, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что является наследником 1 очереди по закону, (сыном) ФИО12 (наследодатель)), умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом № к имуществу умершего(1/2 супружеской доли), открытым нотариусом ФИО10

ФИО2 выдано свидетельство <адрес>3 о праве на наследство по закону на 1/10 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>.в., VIN <данные изъяты>. Иными наследниками по закону на автомобиль марки ВАЗ являются: 1. ФИО1(супруга наследодателя), размер доли в праве на автомобиль марки ВАЗ с учетом супружеской доли - 6/10, 2. ФИО2(дочь наследодателя) в лице законного представителя ФИО1, размер доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, 3. ФИО4(отец наследодателя), размер доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО3(мать наследодателя), размер доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела: наследодатель состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти; завещание, брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствуют; установленный законом режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Автомобиль марки ВАЗ приобретен наследодателем в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке купли-продажи, указано в ПТС на автомобиль марки ВАЗ, следовательно является совместной собственностью супругов.

По заявлению пережившего супруга ответчика нотариусом определена супружеская доля ФИО1 в имуществе супругов в размере 1\2. На основании заявления ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0. Таким образом, ФИО1 после смерти ФИО6 стала собственником 6/10 в праве на автомобиль марки ВАЗ.

Наследники находятся друг с другом в неприязненных отношениях, не могут без помощи суда договорится о разделе наследства, что подтверждается многочисленными судебными тяжбами. Вдова злоупотребляет и неоднократно скрывает наследственное имущество, желая незаконно обогатиться.

На основании ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью.

Ответчик ФИО1: - является собственником значительной доли (6/10) в автомобиле марки ВАЗ; Истец: - является обладателем незначительной доли (1/10), которая не может быть реально выделена в неделимой вещи, - просит суд разделить автомобиль посредством обязания ответчика выплатить истцу компенсацию стоимости его доли в праве на автомобиль, прекратив право долевой собственности истца на автомобиль.

Выплата компенсации производится наследниками, у которых имущество остается в пользовании. ФИО2 (несовершеннолетняя дочь ответчика) проживала и проживает по одному адресу места жительства с наследодателем и с вдовой ответчиком, осуществляла пользование автомобилем марки ВАЗ совместно с наследодателем со дня его приобретения и продолжает пользование автомобилем через ее законного представителя ФИО1

Истец полагает, что иные наследники (ФИО4, ФИО3) участники долевой собственности не пользуются автомобилем марки ВАЗ. ФИО4, ФИО3 являются престарелыми инвалидами, проживающими в ином регионе РФ в 400 км. от места нахождения автомобиля марки ВАЗ, имеют собственный автомобиль марки ВАЗ для повседневных нужд, преимущественно не выезжают за пределы населенного пункта в силу возраста и состояния здоровья. Истец не возражает в привлечении ФИО4, ФИО3 в дело в качестве соответчиков, если суд прийдет к выводу о том, что такие лица осуществляют пользование наследственным ТС или о том, что все участники долевой собственности обязаны выплатить компенсацию выделяющемуся сособственнику.

Согласно данным, полученным в открытых источниках информации - портал объявлений "www.avito.ru" - средняя стоимость автомобиля марки ВАЗ со схожими характеристиками на день подачи иска составляет 85 700 руб. ((73 200+98 200)/2). В денежном выражении стоимость доли (1/10) истца в праве на такое имущество составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> 10). Остальные участники долевой собственности, пользующиеся автомобилем, должны выплатить истцу 4 285 рублей компенсации каждый (8 570/2) за 1/20 доли в праве на автомобиль каждого (1/10 разделить на 2).

Неоднократно (10-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истец направлял ответчикам предложения о выплате ему компенсации стоимости 1/20 доли в праве на автомобиль марки ВАЗ либо о его разделе посредством обмена на доли в праве на иное наследственное имущество.

Истец просит суд Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <***> в размере 1/20 его стоимости, что составляет № рублей, признав за ФИО7 право на 1/20 долю в праве на указанное транспортное средство; взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <***> в размере 1/20 его стоимости, что составляет № рублей, признав за ФИО5, в лице законного представителя Карницкой ФИО1, право на 1/20 долю в праве на указанное транспортное средство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель ответчиков - ФИО11, действующий по доверенности, в суд явился, пояснил, что иск они фактически признают, не согласны только с суммой. В наследственном деле имеется оценка, машина оценена в №., оснований полагать, что с возрастом она становится дороже, нет. Заявленная истцом судебная экспертиза существенно дороже доли того в машине, ее проведение явно нецелесообразно. Истец действует исключительно во вред ответчикам, систематически заявляя малозначительные иски, договариваться не желает. Просил исходить из оценки нотариусом, других объективных вариантов нет. Было бы неплохо решить вопроси и с долями третьих лиц, но те живут далеко, люди пожилые, в деле участвовать не пожелали.

03 лица - ФИО3, ФИО4, в суд не явились, извещены надлежащим образом, отношения к иску не выразили, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследственное дело было истребовано судом. Согласно имеющегося там отчета оценке – стоимость автомашины на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Проведение судебной экспертизы суд признает нецелесообразным, поскольку ее стоимость в разы превышает сумму выплаты(оценка в нотариальном деле №., истец оценивает машину в сумму №., доля в автомашине 1\10; стоимость экспертизы в различных экспертных учреждениях не менее №.); также истец не предложил экспертное учреждение, не перечислил на депозит стоимость экспертизы. При таких обстоятельствах в назначении судебной оценочной экспертизы необходимо отказать.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, после его смерти открылось наследство, с заявлениями о принятии которого обратились истец, являющийся сыном наследодателя, супруга ФИО1, действующая также в интересах малолетней дочери ФИО5, мать ФИО8, отец ФИО9.

В период брака с ФИО1 на имя наследодателя приобретено транспортное средство автомашина <данные изъяты>.в., VIN <***>.

На основании ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью.

Ответчик ФИО1: - является собственником значительной доли (6/10) в автомобиле марки ВАЗ; истец: - является обладателем незначительной доли (1/10), которая не может быть реально выделена в неделимой вещи; - проживает в ином регионе.

Выплата компенсации производится наследниками, у которых имущество остается в пользовании.

Иные наследники (малолетняя ФИО2; ФИО4, ФИО3) участники долевой собственности, не пользуются автомобилем марки ВАЗ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом сформулированных истцом материально-правовых требований и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ФИО1 компенсацию за 1\10 долю в праве на автомашину; стоимость автомашины №.; а также нахождение транспортного средства в фактическом пользовании ФИО1, размер доли которой в праве на неделимую вещь превышает 1/2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости 1/10 доли транспортного средства <данные изъяты>.в., VIN <***>, суммы №., с признанием за ФИО1 права собственности на дополнительную 1/10 долю в праве на указанный автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом предмета иска и размера имущественных требований в окончательной редакции подлежит уплате сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5(ИНН №, родился ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края) к ФИО7(ИНН №, СНИЛС №, родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>а <адрес>), ФИО5(ИНН №) в лице законного представителя ФИО7, третьи лица - ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации за долю в праве собственности на автомашину, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ИНН №, в пользу ФИО5, ИНН №, сумму компенсации за 1\10 долю в праве собственности на автомашину <данные изъяты><данные изъяты>в., VIN <данные изъяты>, в размере № рублей, возврат госпошлины №, всего <данные изъяты>

Увеличить долю в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, 2001г.в., VIN <***>, ФИО7 на 1\10 долю, прекратив право собственности ФИО5 на указанную автомашину.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.