Решение № 2А-1769/2023 2А-1769/2023~М-1057/2023 М-1057/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-1769/2023

Дело № 2а-1769/2023

24RS0028-01-2023-001311-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Камелот» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, ссылаясь на то, что 08 августа 2022 года заказной корреспонденцией в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Камелот», который получен адресатом 15 августа 2022 года. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 17 октября 2022 года взыскателем направлена жалоба через интернет в приемную ФССП России на бездействие должностного лица службы судебных приставов в непринятии решения по поступившему исполнительному документу. В полученном ответе на жалобу сообщено о том, что исполнительный документ в ОСП по Кировскому району г. Красноярска не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 15 августа 2022 года по 06 апреля 2023 года, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 указанного выше Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска постановлен судебный приказ № 02-0026/55/2022 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «ОР».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, от 28 июня 2022 года произведена замена взыскателя по указанному выше судебного приказа с ООО «ОР» на ООО «Камелот».

Согласно сведениям, представленным ОСП по Кировскому району г. Красноярска, указанный выше исполнительный документ на исполнение не поступал, на исполнении не значится.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт направления ООО «Камелот» в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска, именно указанного выше судебного приказа, а также заявления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом суду не представлено.

При этом, исполнительное производство подлежит возбуждению лишь на основании заявления взыскателя с предоставлением оригинала исполнительного документа.

На неоднократный запрос в адрес административного истца о предоставлении реестра почтовой корреспонденции и описи вложения по отправке в ОСП по Кировскому району г. Красноярска исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, последним данные документы не были представлены.

При указанных обстоятельств, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, и производного от этого требования о возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Камелот» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившемся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 15 августа 2022 года по 06 апреля 2023 года, возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава обязанности обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов