Решение № 2-2639/2018 2-2639/2018~М-2441/2018 М-2441/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2639/2018

Дело № 2-2639/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 066,45 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 2 422,00 руб. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на ее имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 217/1 засвидетельствовала свое согласие на применение к его взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте указанного тарифного плана 217/1 тарифов.

Подписание ФИО2 заявления, тарифного плана ТП 217/1 тарифов, полной стоимости кредита по карте «ФИО4» с тарифным планом ТП 217/1 тарифов однозначно указывает о её согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное заявление после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные и представляют собой оферту полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

ФИО1 получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту «ФИО4», которую клиент получила лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО3.

Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 32 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за обслуживание счета – не взимается, в последствии договор был изменен, что подтверждается материалами дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 74 066,45 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ней образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

ФИО2 ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 74 066,45 руб.

Однако ФИО2 вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 066,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу 46752,19 руб.; проценты по кредиту 10 814,26 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 16 500,00 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 422,00 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив возражения, в которых указывается на незаконность требований в части неустойки за пропуск обязательного платежа в размере 12700 руб.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 217/1 засвидетельствовала свое согласие на применение к её взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте указанного тарифного плана 217/1 тарифов.

Подписание ФИО2 заявления, тарифного плана ТП 217/1 тарифов, полной стоимости кредита по карте «ФИО4» с тарифным планом ТП 217/1 тарифов однозначно указывает о её согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное заявление после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные и представляют собой оферту полностью соответствующую требованиям ст.435 ГК РФ. Законодательством не установлено ограничений или каких-либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора. Соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2 условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию клиенту банковского счета.

ФИО1, получив оферту ФИО2 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключенный между ФИО1 и клиентом договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя клиента ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО2 банковскую карту «ФИО4», которую клиент получила лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО3.

ФИО2 лично обратилась в ФИО1 и активировала карту, в результате ФИО1 по ее обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 32 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за обслуживание счета – не взимается, в последствии договор был изменен, что подтверждается материалами дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 74066,45 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно п. 8.11. условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО2 ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 74066,45 руб.

Однако ФИО2 не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору о карте № от 10.08.2013г. составляет 74 066,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу 46752,19 руб.; проценты по кредиту 10 814,26 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 16 500,00 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 422,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражения ответчика о неправомерности взыскания с него истцом неустойки за пропуск обязательного платежа в заявленном размере суд находит необоснованными в связи со следующим.

Первоначально тарифным планом ТП 217/1 (п. 13) была установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300,00 руб., 2-й раз подряд – 500,00 руб., 3-й раз подряд – 1000,00 руб., 4-й раз подряд – 2000,00 руб.

Впоследствии тарифный план ТП 217/1 был сторонами заменен на тарифный план ТП 577. Так, из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 сообщение, в котором предложил ей в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты заменить Тарифный план ТП 217/1 на Тарифный план ТП 577, при этом, направил копию нового Тарифного плана для ознакомления. Сообщение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не нарушая требований действующего законодательства РФ направил ФИО2 оферту с предложением изменить условия Договора о карте путем заключения дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из оферты, для её акцепта Клиент ФИО1 должен совершить определенные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: совершить любую операцию (перечисление денежных средств, снятие денежных средств, оплата услуг, покупка и т.п.) по карте за исключением погашения задолженности через кассу ФИО1 или почтовым переводом в отделениях Почты России (абз. 7 Оферты).

Клиент имеет возможность отказаться от данного предложения ФИО1, однако не воспользовался таким правом, а напротив, совершил действия по ее принятию. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила приходные операции по договору через приемный банкомат ФИО1 в размере 4 250 руб., в последующем также были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4 250,00 и 14 250,00 рублей, тем самым приняв условия оферты, направленной ФИО1, и далее продолжала пользоваться картой.

ФИО1, руководствуясь абз.8 Оферты, в рамках Договора о карте на седьмой календарный день после даты отражения на Счете Операции акцепта стал применять Тарифный план ТП 577.

Таким образом, согласие ФИО2 на изменение тарифного плана, и, как следствие, на увеличение суммы неустойки за пропуск минимального платежа по договору о карте, было получено ФИО1 в порядке, установленном договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 16 500,00 руб. явно несоразмерным относительно нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению суда и с учетом возражений ответчика может быть применена ст. 333 ГК РФ. В связи с этим суд полагает возможным снизить неустойку за пропуск обязательного платежа, до 1000,00 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с учетом округления в размере 1956,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58566,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу 46752,19 руб.; проценты по кредиту 10 814,26 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неустойки 15500 руб.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников