Постановление № 1-44/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000172-51

№ 1-44/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Викулово 20 июля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ОАО Салым-Петролиум грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что согласно постановлению №м/с от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно постановлению №м/с от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1 В продолжения своего умысла ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком в область спины Потерпевший №1, при этом ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны верхней губы, не причинившей вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, находясь на расстоянии около 2 метров, бросил табуретом, ударив в область левого тазобедренного сустава Потерпевший №1, после чего, в продолжение своего умысла на причинение телесных повреждений, сковородой нанес ей не менее трех ударов по телу, при этом, ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого тазобедренного сустава, обоих предплечий, правой лопаточной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен подсудимым, он принес извинения, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 в зале суда согласился на прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцев П.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

Из требования ИЦ УМВД России по Тюменской области следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 76), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 71-74, 78).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно части 2 этой статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, следует, что причиненный ей вред заглажен и она примирилась с подсудимым.

Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ - прекратить по ст.20 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по мере вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления постановления в законную силу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский»: табурет и сковороду – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Викуловского района Тюменской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Калинин