Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-349/2019

66RS0021-01-2019-000491-82

Дело № 2-349/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 18 июля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между банком и Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 39 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 39 600 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 43 194,47 руб., из них сумма основного долга – 38 529,47 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 665 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 умер. По сведениям банка наследником Ф.И.О.1 является ответчик ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 194,47 руб., и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 495,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита №K№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24) Ф.И.О.1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, получил в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в сумме 39 600 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошло обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.1 обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 43 194,47 руб., из них сумма основного долга – 38 529,47 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 665 руб.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась супругой умершего Ф.И.О.1 (л.д. 60).

Согласно ответов нотариусов нотариального округа Богданович и Богдановичского района после смерти Ф.И.О.1 заведено наследственное дело. ФИО1 является наследником по закону, дети наследодателя от принятия наследства отказались (л.д. 54).

Поскольку после принятия наследства ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство, стоимость которого превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 43 194,47 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 495,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ф.И.О.1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 43 194,47 руб., в том числе: 38 529,47 руб. – сумма основного долга, 4 665 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины – 1 495,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.07.2019 г.

Судья Е.В. Пивоварова