Решение № 2-1047/2020 2-1047/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1047/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/20 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 года в размере 92 995,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 989,86 руб.

Исковое заявление обосновано тем, 12.02.2013 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 85 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и выплате процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику указанные денежные средства. 11.10.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС». Как указывает истец, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 92 995,27 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 62 800,93 руб., задолженности по процентам в размере 30 194,34 руб. В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и необходимости возврата кредита, однако до настоящего времени ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил, сумму задолженности по кредитному договору не оплатил.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, в адрес суда направили ходатайства, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором он просит о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также ответчик указывает, что у ООО «ЭОС» отсутствует соответствующее право требования взыскания образовавшейся задолженности, поскольку истцом не доказан переход права требования к нему по договору цессии в связи с отсутствием подтвержденной оплаты в соответствии с п. 1.7 договора цессии. Ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810, 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что 12.02.2013 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 85 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Денежные средства по кредиту в размере 85 000,00 рублей были перечислены Банком 12.02.2013 года на счет заемщика №, открытый в АО ЮниКредит Банк, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.05.2012 по 21.08.2019.

Согласно заявлению на потребительский кредит, параметрам потребительского кредита и расчету ежемесячных платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок в соответствии с графиком платежей по аннуитетной схеме платежей. Согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 26.02.2018 года.

Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом, к которому по договору уступки прав перешло право требования, образовалась задолженность, между тем, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, либо доказательств о том, что указанная задолженность со стороны ответчика погашена, в материалы дела не представлено.

При этом суд согласился с правильностью представленного истцом расчета задолженности, произведенного с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно расчету ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2020 года составила 92 995,27 руб., и включает в себя просроченные проценты в размере 30 194,34 руб., просроченный основной долг 62 800,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, исковое заявление было отправлено в суд почтой 15.07.2020 года, суд считает необходимым применить положения 196 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что на лицо, заявившее о применении последствий пропуска срока исковой давности, не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся за период, превышающий три года до обращения истца в суд, соответственно размер обязательств ответчика за период с 15.07.2017 года составляет 19 020,46 руб.

Из материалов дела также следует, что 11 октября 2018 г. АО ЮниКредит Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 641/25/18 дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав (требований), платежным поручением № 145319 от 12.10.2018, перечнем должников.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Поскольку данный договор цессии не оспорен, его сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, то, в силу приведенных норм права, с момента его заключения ООО «ЭОС» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 года в размере 19 020,46 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 760,8 рублей, всего 19 781,26 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.