Решение № 2-4433/2018 2-698/2019 2-698/2019(2-4433/2018;)~М-4224/2018 М-4224/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4433/2018

Дело №2-698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Смолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Смолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что 21 декабря 2015 года между ООО Строительная компания «Смолино» и ним, истцом ФИО1, был заключен договор № КР215-26/23 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства жилого <адрес> – 5-ти этажного, находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 700м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> поле (стр.) кадастровый №. Дольщик инвестирует объект долевого строительства в виде <адрес> (стр.) находящейся на третьем этаже, в подъезде №, пятиэтажного жилого дома, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся жилом доме. Срок окончания строительства объекта не позднее 31.12.2016 года. Указанный срок может быть скорректирован только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством, срок передачи квартиры дольщику – не позднее IV квартала 2016 года. Цена договора составила 1050000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 22.04.2017 года к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с п.4 застройщик обязан передать дольщику квартиру в соответствующей степени готовности не позднее II квартала 2017 года, при этом, за изменения сроков передачи объекта долевого строительства застройщик принял на себя обязательство компенсировать участнику за каждый месяц продления срока 10000 рублей. Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, по акту приема-передачи квартиры передал квартиру ему только 21 августа 2017 года, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 50333 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Смолино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 декабря 2015 года между ООО Строительная компания «Смолино» и ФИО1 был заключен договор № КР215-26/23 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства жилого <адрес> – 5-ти этажного, находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 700м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> поле (стр.) кадастровый №. Дольщик инвестирует объект долевого строительства в виде <адрес> (стр.) находящейся на третьем этаже, в подъезде №, пятиэтажного жилого дома, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся жилом доме. Срок окончания строительства объекта не позднее 31.12.2016 года. Указанный срок может быть скорректирован только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством, срок передачи квартиры дольщику – не позднее IV квартала 2016 года. (л.д 6-14)

Также установлено материалами дела, что 22.04.2017 года между истцом и ООО Строительная компания «Смолино» заключено дополнительное соглашение к договору №КР215-26/23 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 21.12.2015г., согласно которому срок окончания строительства объекта - 1 квартал 2017 года. Указанный срок может быть скорректирован только по соглашению сторон, либо в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.4, которым п.1.5 договора долевого участия, изложен в следующей редакции: Передать дольщику квартиру в соответствующей степени готовности с п. 3.1.2 настоящего договора, не позднее II квартала 2017 года. Пункт 3.1.4 договора долевого участия изложен в следующей редакции: Передает дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2017 года. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дольщик не вправе отказываться от досрочной приемки квартиры. Кроме того, стороны договоры договорились, что из-за изменения срока приема-передачи квартиры застройщиком производится компенсационная выплата дольщику за каждый календарный месяц (с января 2017 года и по дату сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию) в сумме 10000 руб. Выплата компенсации будет производиться по графику с января 2017 года по 30 апреля 2017 года, в течение 10 дней с момента сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, за май 2017 года по 25 июня 2017 года, за июнь 2017 года по 25 июля 2017 года. (л.д 16-17) ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Цена договора составила 1050 000 рублей, согласно п. 2.2

Цена договора составила 1050 000 рублей, согласно п. 2.2 договора.

По обязательствам договора стороны обязались нести ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также иным действующим законодательством РФ.

Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом, надлежащим образом, что подтверждается чек-ордерами от 25.12.2015 года на 210 000 руб., и от 28.12.2015 года на 840000 руб., что также не оспаривалось ответчиком. (л.д 14)

Установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком истцу ФИО1 по акту приёма-передачи 21.08.2017 года. (л.д 18-20)

В связи с этим, установлено, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи истцу с учетом дополнительного соглашения от 22 апреля 2017 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер компенсационной выплаты за период с 01 января 2017 года по 16 августа 2017 года составляет 50333 руб. 30 коп., из расчета: (10000 руб. *7 месяцев + (10000 руб./30дн.*16дн)) – 25000 руб. ранее выплаченные ответчиком.

Поскольку стороны в дополнительном соглашении от 22 апреля 2017 года к договору участию в долевом строительстве предусмотрели перенос срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию до второго квартала 2017 года включительно, именно с учетом переноса срока, своим дополнительным соглашением застройщик принял на себя обязательство уплатить истцу компенсацию за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с января 2017 года по июнь 2017 года включительно по 10000 рублей за каждый месяц, за просрочку за пределами срока, установленного в дополнительном соглашении к договору, застройщик выплачивать компенсацию на себя обязательства не принимал, вместе с тем, истцом расчет с учетом компенсации произведен вплоть до 16 августа 2017 года, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенной истцом, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения.

По изложенным выше мотивам, суд полагает необходимым скорректировать расчет истца следующим образом: за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года компенсация за изменение срока передачи объекта долевого строительства составляет 60000 рублей (10000 х 6 месяцев), за период с 01 июля 2017 года по 16 августа 2017 года (как указано истцом в просительной части иска) расчет неустойки следует производить в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации следующим образом: 1050000*9%/100/300*2*47дней просрочки, что составит 29610 руб.,

Итого сумма неустойки за изменение срока передачи объекта по дополнительному соглашению и его нарушение за пределами этого срока, установленного дополнительным соглашением, за период с 01 января 2017 года по 16 августа 2017 года составит 89610 руб., из расчета: 29610 руб. + 60000 руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 50333 руб. 30 коп.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку такие ходатайства не заявлялись ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец 04 декабря 2017 года обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25666 руб. 65 коп. (50% от (50333,30 руб. +1000 руб.), оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется, поскольку такое ходатайство от ответчика отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой <данные изъяты> в лице ФИО2, произведя оплату в размере 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 527/18 от 17.11.2018 года и квитанциями к ПКО № 005087 от 17.11.2018г. на 3000 руб. и квитанцией к ПКО №005104 от 18.12.2018г. на 17000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 3000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2010 руб., из расчета: (50333,30 руб. – 20000 руб. *3%+800) + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Смолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Смолино» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 50333 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25666 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Смолино» госпошлину в доход государства путем зачисления в местный бюджет в сумме 2010 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова