Решение № 2-2071/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-2071/2018;)~М-1998/2018 М-1998/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2071/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2019 по иску ФИО1о к ООО «Актив» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Актив» о защите прав потребителей, требуя:

- расторгнуть договор об оказании правовых услуг от 04.08.2017, заключенный между истцом и ответчиком;

- расторгнуть договор об оказании правовых услуг от 17.08.2017, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика уплаченную по договору оказания правовых услуг от 04.08.2017 года в размере 50000,00 руб.;

- взыскать с ответчика уплаченную по договору оказания правовых услуг от 17.08.2017 года в размере 15000,00 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.;

- взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.08.2017 года между им и ответчиком ООО «Актив» был заключен договор об оказании правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) был обязан оказать истцу следующие услуги:

-услуги консультационного характера, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении клиента;

- услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов;

- разработка рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при заключении кредитного договора с клиентом.

Вознаграждение по договору, оплаченное истцом составило 50000,00 руб., срок оказания услуг- не более 7 рабочих дней с момента выполнения клиентом обязательств об оплате.

17.08.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) был обязан оказать истцу услуги консультационной поддержки и оценки имущества, обязательства ответчик должен был исполнить в срок не более 6 месяцев со дня оплаты истцом денежных средств в размере 15000,00 руб. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 15000,00 руб. были оплачены, что подтверждается квитанцией.

Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договорам, услуги, являющиеся предметом договоров ответчиком не оказаны.

02.02.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного истцом заявлены настоящие требования.

Представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.12.2017 года, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указано, что истцом были внесены денежные средства в счет оплаты по договору от 04.08.2017 года в размере 50000,00 руб. В период действия договора, а именно в период с 07.08.2017 по 16.08.2017 ответчиком производилось выполнение работ, предусмотренных п.1.1 договора. По истечении срока договора истец был удовлетворен работой ответчика и посчитал необходимым продолжить работу, в связи с чем был заключен договор оказания правых услуг от 17.08.2017 года. Во исполнение обязательств по договору от 17.08.2017 года истцом была внесена сумма в размере 15000,00 руб. В ходе исполнения договора от 17.08.2017 года ответчиком было осуществлено правовое сопровождение деятельности истца, на дату 18.02.2018 года действие договора прекратилось. Таким образом ответчиком исполнены обязательства по обоим договорам. Какой –либо претензии от истца ответчиком получено не было. С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд обоснованно исходил из того, что в силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд правильно указал, что одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход.

Законодатель ограничил действие Закона РФ "О защите прав потребителей", распространяя его исключительно на товар и услуги, которые приобретаются для определенных целей - личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку договоры об оказании правовых услуг, заключенные между истцом и ответчиком, были заключены ФИО1 в личных целях, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса РФ сторона договора вправе требовать возврата исполненного ею обязательства по договору с другой стороны, не исполнившей взятые на себя по договору обязательства.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 87 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.08.2017 года между ООО «Актив» и истцом заключен договор на оказание правовых услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ответчик) обязался по поручению заказчика оказать услуги следующего характера: услуги консультационного характера, на основании полученных рекомендаций и сведений в отношении клиента; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при заключении кредитного договора с клиентом.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания услуг составляет 50000,00 руб.

Согласно п.5.1. договора срок исполнения услуг исполнителем составляет не более 7 рабочих дней с момента выполнения клиентом обязательств, предусмотренных п.4.1. договора.

Истец обязанность по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 50000,00 руб. от 04.08.2018 и от 07.07.2018 года и не оспаривается ответчиком.

17.08.2018 года между ООО «Актив» и истцом заключен договор на оказание правовых услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ответчик) обязался по поручению заказчика оказать услуги консультационной поддержки и оценки имущества.

В соответствии с п. 4.1 клиент обязан оплатить исполнителю его услуги.

Согласно п.2.8. исполнитель обязался исполнять принятые на себя обязательства в срок не более 6 месяцев со дня исполнения клиентом обязательств, предусмотренных п.4.1. договора.

Истец обязанность по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 15000,00 руб. и не оспаривается ответчиком.

02.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении указанных денежных средств и возврате уплаченных денежных средств, в связи с не оказанием услуг по заключенным договорам.

05.02.2018 года претензия была доставлена ответчику, однако директор ООО «Актив» ФИО3 отказалась от получения заказной корреспонденции.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела доказательствами, а именно ответом генерального директора ООО «Бинар ТНТ», почтовым отправлением с указанием вложения (претензия).

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано, что обязательства по договорам были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, что им были оказаны истицу какие-либо услуги по договорам (разработанные рекомендации, документы, подтверждающие проведение оценки и пр.), не представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами договора. Также ответчиком не представлено никаких доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 65000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлен факт, что ответчиком услуги по договорам выполнены не были, однако ответчик договор не расторг и денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения существенных условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенных между сторонами договоров.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что согласуется с разъяснениями, изложенными п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию сумму до 1000,00 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается судом обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истица о добровольном возврате уплаченных денежных средств ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 33000,00 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3440,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актив» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании услуг от 04.08.2017 и от 17.08.2017, заключенные между ФИО1 и ООО «Актив».

Взыскать с ООО «Актив» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору об оказании услуг от 04.08.2017 в размере 50000.00 руб., по договору от 17.08.2017 в размере 15000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб., штраф в размере 33000,00 руб., а всего взыскать- 99000,00 руб.

Взыскать с ООО «Актив» в доход государства государственную пошлину в размере 3440,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Перцева Ю.В.