Решение № 2-4778/2025 2-4778/2025~М-4057/2025 М-4057/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4778/2025

Дело № 2-4778/2025

(34RS0002-01-2025-007790-70)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ «Родничок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-7632/2021 в отношении СНТ «Родничок» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-7632/2021 конкурсным управляющим СНТ «Родничок» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-7632/2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Родничок».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-7632/2021 конкурсным управляющим СНТ «Родничок» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФИО4 имеет задолженность по оплате членских взносов за участок №, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, СНТ «Родничок». Сумма долга рассчитана следующим образом, исходя из права собственности в период с 2020 по сентябрь 2024 года (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ): 2020 год - (1300 х 6,65 соток) = 8 645 рублей, 2021 год - (1300 х 6,65 соток) = 8 645 рублей, 2022 год - (1300 х 6,65 соток) = 8 645 рублей, 2023 год - (1170 х 6,65 соток) = 7 780 рублей 50 копеек, 2024 год - (1170 х 6,65 соток) = 7 780 рублей 50 копеек / 12 месяцев х 9 месяцев = 5 835 рублей 37 копеек.

Сумма требований за уплату членского взноса рассчитана исходя из 1 300 рублей за 1 сотку ежегодно, что подтверждается «Приказом №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма требований за уплату членского взноса рассчитана исходя из 1 300 рублей за 1 сотку ежегодно, что подтверждается «Приказом №» от ДД.ММ.ГГГГ. Иной размер тарифа членского взноса решением общего собрания членов СНТ «Родничок» не устанавливался.

В связи с отсутствием водоснабжения (насосная станция опломбирована ПАО «Волгоградэнергосбыт», в связи с большим долгом за потребление электроэнергии) начисления происходят в меньшем объеме (за минусом 10 % от причитающейся суммы) с 2023 года.

Таким образом, вместо 8 645 рублей ежегодно, уплате подлежит сумма 7 780 рублей 50 копеек исходя из размера площади земельного участка № в размере 665 кв. м.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой членских взносов, подлежат начислению и взысканию пени. Если пени не установлены по решению общего собрания или не определены Уставом, должнику начисляется неустойка по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности.

Таким образом, общий размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 276 рублей 36 копеек.

Согласно п. 33 Устава членские взносы вносятся с периодичностью не реже одного раза в три месяца, соответственно расчет неустойки по первому платежу (за три месяца) будет начисляться с первого дня месяца, следующего за отчетным кварталом, с последующим увеличением долга в первый день месяца квартала, следующего за отчетным, в котором подлежит уплате следующая часть суммы, то есть каждые три месяца.

Расчет неустойки за 2020 год:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней): 2 161 рубль 25 копеек (задолженность) х 26 дней х 6% (ставка) х 366 (календарных дней в году) = 9 рублей 21 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 2 161 рубль 25 копеек (задолженность) х 56 дней х 5,50 % (ставка) х 366 (календарных дней в году) = 18 рублей 19 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): 2 161 рубль 25 копеек (задолженность) х 9 дней х 4,50 % (ставка) х 366 (календарных дней в году) = 2 рубля 39 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней): 4 322 рубля 50 копеек (задолженность) х 26 дней х 4,50 % (ставка) х 366 (календарных дней в году) = 13 рублей 82 копейки (сумма в размере 2 161 рубль 25 копеек, увеличение долга ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней): 4 322 рубля 50 копеек (задолженность) х 66 дней х 4,25 % (ставка) х 366 (календарных дней в году) = 33 рубля 13 копеек;

-утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении, принятие решения об образовании специального фонда Товарищества, утверждение размеров вступительных и членских взносов, а также средств их уплаты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-7632/2021 СНТ «Родничок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-7632/2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Родничок», конкурсным управляющим СНТ «Родничок» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-7632/2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Родничок», конкурсным управляющим СНТ «Родничок» утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с момента принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения о введении в отношении СНТ «Родничок» конкурсного управления, конкурсным управляющим осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Приказом конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов и доходов на 2020 финансовый год:

-установлен размер членского взноса на 2020 год в размере 1 300 рублей за 2100 кв.м. участка (1 сотку), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-установлен размер взноса за пользование имуществом общего пользования на 2020 год для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере членского взноса на 2020 год и на тех же условиях оплаты;

утверждена смета расходов и доходов на 2021 финансовый год:

-установлен размер членского взноса на 2021 год в размере 1 300 рублей за 2100 кв.м. участка (1 сотку), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-установлен размер взноса за пользование имуществом общего пользования на 2021 год для граждан, ведущих садоводства без участия в товариществе, в размере членского взноса на 2021 год и на тех же условиях оплаты.

Приказом конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов и доходов на 2022 финансовый год:

-установлен размер членского взноса на 2022 год в размере 1 300 рублей за 2100 кв.м. участка (1 сотку), срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

-установлен размер взноса за пользование имуществом общего пользования на 2022 год для граждан, ведущих садоводства без участия в товариществе, в размере членского взноса на 2022 год и на тех же условиях оплаты.

Исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика и размера оплаты взносов, утвержденных конкурсным управляющим, за ФИО4 числится задолженность перед СНТ «Родничок» по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Родничок» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год в размере 39 550 рублей 87 копеек, а именно:

- задолженность по взносам за 2020 год составляет 8 645 рублей;

- задолженность по взносам за 2021 год составляет 8 645 рублей;

-задолженность по взносам за 2022 год составляет 8 645 рублей;

-задолженность по взносам за 2023 год составляет 7 780 рублей 50 копеек;

-задолженность по взносам за 2024 год составляет 5 835 рублей 37 копеек.

Представленный представителем истца расчет размера задолженности по взносам является математически верным и правильным, судом проверенным.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СНТ «Родничок» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО4 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявления СНТ «Родничок» о взыскании задолженности со ФИО4

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не осуществлял течение в период с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 17 290 рублей, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 года по октябрь 2022 года в размере 17 290 рублей истцом пропущен.

При этом суд отмечает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с ноября 2022 года по 2024 год в сумме 22 260 рублей 87 копеек истцом не пропущен.

Доказательств добровольной оплаты задолженности за 2022 года, за 2023 года, за 2024 год ответчиком на дату рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу СНТ «Родничок» долг по оплате членских взносов за 2022 год, за 2023 год, за 2024 год в размере 22 260 рублей 87 копеек (39 550 рублей 87 копеек – 17 290 рублей).

Довод ответчика о том, что ФИО4 не является членом СНТ «Родничок» не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов, поскольку нахождение земельного участка ФИО4 на территории СНТ «Родничок» в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» обуславливает обязанность собственника земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества Товарищества.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом права суд находит необоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит поведение СНТ «Родничок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 как соответствующее требованиям закона о добросовестности, о добросовестном осуществлении участником правоотношений своих прав и обязанностей.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика ФИО4 неустойки, а фактически процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 июня 2025 года по задолженности ФИО4 по взносам за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год, за 2024 год составила 15 276 рублей 36 копеек.

Расчет, представленный представителем истца, судом проверен, суд признает его арифметически верным, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности в отношении задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 года по октябрь 2022 года истцом пропущен, суд полагает что срок исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 8 242 рубля 30 копеек истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности ФИО4 по взносам за 2022 год, 2023 год и 2024 год в сумме 7 034 рубля 06 копеек (15 276 рублей 36 копеек – 8 242 рубля 30 копеек). В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности ФИО4 по взносам за 2020 год, за 2021 год суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 года по октябрь 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд до момента вынесения решения по настоящему гражданскому делу, решение суда состоялось в пользу СНТ «Родничок», требования истца удовлетворены судом частично, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется, то государственную пошлину в размере 4 000 рублей следует взыскать со ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 (паспорт серия 18 04 №) о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов за 2022 год, за 2023 год, за 2024 год в размере 22 260 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 034 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 октября 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина