Постановление № 44У-31/2018 4У-298/2018 от 7 мая 2018 г.

Суд 1 инстанции Коваленко С.А. 44у-31/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 7 мая 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1. о пересмотре приговора <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года, согласно которому

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты), ранее судимый:

1) 29 января 2008 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111, ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 19 февраля 2010 года тем же судом по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 10 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

3) 23 июля 2014 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июля 2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 июля 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2015 года.

Судом апелляционной инстанции приговор не проверялся.

Этим же приговором признаны виновными и осуждены ФИО2., ФИО3., ФИО4 и ФИО5,., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав адвоката Фролову Л.И. в защиту интересов осуждённого ФИО1., прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 августа 2014 года в г. <адрес изъят> Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1., считая постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и просит вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, нарушение принципа состязательности сторон, поскольку председательствующим ограничивались права подсудимых при допросе свидетелей, так как отклонялись поставленные ими вопросы; ненадлежаще оценены показания свидетелей Е. и А.., подтвердивших его алиби на момент совершения разбоя. Кроме того, судом нарушены требования уголовного закона при назначении ему наказания по совокупности приговоров, так как постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 9 июня 2015 года он освобождён от наказания, назначенного приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июля 2014 года, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости. Поэтому суд, отменив в отношении него условное осуждение и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, существенно нарушил уголовный закон.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 12 апреля 2018 года кассационная жалоба осуждённого вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вина ФИО1. в совершении разбоя установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и оценённых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности ФИО1., проанализировал в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления, правильно сославшись при этом на показания потерпевших Т.. и С.., подробно рассказавших об обстоятельствах совершённого на них разбойного нападения; допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ранее осуждённого ФИО6., принимавшего участие в совершении преступления; а также на показания ФИО1., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и в ходе следственного действия - проверка показаний на месте происшествия в присутствии потерпевшей Т.., подтвердившей в судебном заседании, что именно на неё в присутствии другого оператора ФИО1. указал, как на лицо, в отношении которого был совершён разбой.

Приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, как данные с целью избежания ФИО1. уголовной ответственности за совершённое преступление, и показания свидетелей Е.. и А.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационной порядке, как следует из ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора, судом принято решение о необходимости отмены в отношении ФИО1. условного осуждения по приговору от 23 июля 2014 года и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 9 июня 2015 года удовлетворено ходатайство начальника филиала по <адрес изъят> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> области о применении в отношении ФИО1. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождении его в соответствии с п. 4 указанного Постановления от наказания, назначенного приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июля 2014 года, со снятием судимости.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неверно применён уголовный закон, приговор суда подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1. судимости по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июля 2014 года, а из резолютивной части – указание на отмену условного осуждения по этому приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1. удовлетворить частично.

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у него судимости по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июля 2014 года, а из резолютивной его части указание на отмену в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 23 июля 2014 года и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий