Решение № 2-3207/2025 2-3207/2025~М-1982/2025 М-1982/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3207/2025

05RS0№-47

г.<адрес> ~ М-1982/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО "ТБанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти брата - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании Отдел ЗАГС Управление ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, зарегистрировать факт смерти ФИО2.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживавший по адресу: РД, <адрес>, скончался дома.

Прибывшие на место происшествия несчастного случая врачи констатировали причину смерти: наличие признаков биологической смерти. Что подтверждает протокол установления смерти

Установление факта смерти ФИО2 необходимо Заявителю по месту требования. Самостоятельно подтвердить факт смерти считает невозможным.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО "ТБанк" является братом ФИО2, умершего 14.10.2023г. по адресу: <адрес>, и похороненного на кладбище в <адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, АО "ТБанк" отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования АО "ТБанк" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. Между тем, в части заявления АО "ТБанк" к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об обязании Отдела ЗАГС Управление ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, зарегистрировать факт смерти ФИО2, в определенное время и при определенных обстоятельствах необходимо отказать, так как на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО "ТБанк" к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> удовлетворить частично.

Установить факт смерти брата АО "ТБанк" - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживавшего по адресу: РФ, РД, <адрес>, умершего 14.10.2023г. по адресу: РФ, РД, <адрес> похороненного на кладбище <адрес> РД.

Разъяснить АО "ТБанк", что на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В удовлетворении заявления АО "ТБанк" к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об обязании Отдела ЗАГС Управление ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, зарегистрировать факт смерти ФИО2 в определенное время и при определенных обстоятельствах, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов