Решение № 2-2204/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2204/2025

Дело №2-2204/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000296-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием уплаты процентов <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий кредитования ИП ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла не надлежаще в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включая: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> неустойку на проценты - <данные изъяты>.; неустойку на основной долг – <данные изъяты>

Истец просил о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 022 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в ее известный адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и, рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ИП ФИО1 акцептированного истцом ДД.ММ.ГГГГ, между последней и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заявителю предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес.

Платежи по договору сторонами согласовано осуществлять по графику ежемесячно в размере <данные изъяты><данные изъяты> числа (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязалась уплачивать неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки (п. 4.6. индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № содержались в его тексте, с которым ИП ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.

Между тем, как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ИП ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включая: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>12 коп., неустойку на проценты - <данные изъяты>.; неустойку на основной долг – <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-банк» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последней государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфа-банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 23 022 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ИП ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу банка подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Альфа-банк» (№) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на проценты - <данные изъяты>.; неустойку на основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 022 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено – 5 ноября 2025 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова