Решение № 2-3849/2016 2-54/2017 2-54/2017(2-3849/2016;)~М-5334/2016 М-5334/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-3849/2016

Дело № 2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании садового дома пригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

02.11.2016 заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании садового дома пригодным для постоянного проживания.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.11.2009 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, общая площадь № кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.12.2009, декларации об объекте недвижимого имущества от 22.09.2011 приобретено право собственности на дом, назначение: жилой, 3-этажный, общей площадью № кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Заявитель и члены её семьи постоянно проживают в указанном жилом доме, признание жилого строения пригодным для постоянного проживания необходимо для дальнейшей регистрации по месту жительства.

Заявитель, ссылаясь на ст.ст.15, 16 ЖК РФ, ст.48 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2008 N 7-П, с учётом уточнений от 29.11.2016, просит суд признать дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса (л.д.2-5, 83).

Определением суда от 29.11.2016 по ходатайству заявителя по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.90-93).

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу проведена, экспертное заключение № представлено суду (л.д.100-119).

Определением суда от 20.01.2017 к участию в деле привлечены заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 (л.д.122).

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её полномочный представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.01.2017 (л.д.134), требования поддержали, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении от 26.01.2017, в котором также указано, что в связи с экспертным заключением по делу заявителю следует получить согласование собственников смежных земельных участков на предмет размещения принадлежащего заявителю дома; указанное заинтересованное лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, исходя из представленных доказательств (л.д.127, 132-133).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица СНТ «Металлург», извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.128, 25), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, по ее просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 23.01.2017, в котором ФИО3 не возражает против удовлетворения заявления ФИО1 (л.д.131, 131).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, в которых указал, что в заявлении ФИО1 не указаны ширина и высота дома, расстояние от границ соседних участков № и №. Земельный участок заявителя расположен от его-ФИО2 участка № на расстоянии 2 м 60 см, а от участка № на расстоянии 0,60 см. Высота дома не определена, однако составляет около 9-10 м и сильно на № затеняет его участок с 9-00 до 17-00 часов. На земельном участке № имеются канализационные колодцы в 2-х метрах от его-ФИО2 участка № и дороги, полны сточными водами, которые надо откачивать. При указанных обстоятельствах ФИО2 полагает, что дом заявителя не может быть признан жилым (л.д.135).

Выслушав заявителя ФИО1 ее представителя ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.10.2011, 26.12.2009, кадастровой выписке о земельном участке от 08.08.2016, межевому плану от 14.07.2016, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016, справкам о содержании правоустанавливающих документов от 21.11.2016, - ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2009 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводства, общая площадь № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 26.12.2009, № №; и собственником дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь № кв.м.; расположенного по указанному выше адресу; кадастровый (или условный) номер №; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 03.10.2011, № (документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от 03.12.3009, декларация об объекте недвижимого имущества от 22.09.2011) (л.д.8-13, 53-62, 87-88, 97-98).

Представленными в дело межевым планом, кадастровой выпиской о земельном участке № кадастровый номер № подтверждено, что в соответствии с требованиями земельного законодательства границы принадлежащего заявителю земельного участка с указанием местоположения характерных точек установлены (л.д.10-13, 53-62).

Смежными с участком заявителя земельными участками являются участок № кадастровый номер №, собственником которого является ФИО2, и участок № кадастровый номер №, собственником которого является ФИО3; границы земельных участков № и № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями межевого плана и кадастровыми выписками о земельных участках (л.д.58, 120, 121).

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием (ст.40 ЗК РФ).

На принадлежащем на праве собственности ФИО1 земельном участке №, ею возведен жилой дом, кадастровый (условный) номер №, площадью № кв.м, на который, как указано выше, право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2009 и декларации об объекте недвижимого имущества от 22.09.2011, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2011 сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2011 бланк серии №, выпиской из ЕГРП, справкой о содержании правоустанавливающих документов от 21.11.2016 № (л.д.8, 87, 98).

Положениями ст.ст.15, 16 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Согласно техническому паспорту здания от 25.08.2016, выданному Электростальским отделом Ногинского филиала Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», объект, принадлежащий по праву собственности ФИО1, - 2-х этажное жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м; в доме имеется: на первом этаже: две жилые комнаты площадью № кв.м и № кв.м, веранда площадью № кв.м; кладовая площадью № кв.м, туалет площадью № кв.м, ванная площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, терраса площадью № кв.м; на втором этаже: четыре комнаты площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м и № кв.м; санузел площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м (л.д.14-23).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, по ходатайству заявителя для подтверждения обстоятельств, изложенных в заявлении о пригодности садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного круглогодичного проживания; о соблюдении при строительстве требований нормативных документов, действующих на территории РФ; о безопасности данного строения, определением суда от 29.11.2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Фирма «Престиж» (л.д.90-93).

Согласно экспертному заключению № (л.д.100-119), принадлежащий заявителю на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым и пригодным для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с нормативными документами. При обследовании экспертом дома было установлено, что несущие, ограждающие конструкции и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии, протечек не имеется. Наружные ограждающие конструкции жилого дома имеют необходимую теплоизоляцию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию.

Дом имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня-столовая, санузел, жилые комнаты), обеспечен инженерными системами (электричеством, водоснабжением, имеется септик, отопление - твердотопливный котел «Куппер ПРО» длительного горения, горячее водоснабжение - электронагреватель. Жилые комнаты и кухня-столовая имеют непосредственное естественное освещение, требования по инсоляции выполняются. Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, выше планировочной отметки земли.

Однако поскольку жилой дом по адресу: <адрес> возведен на расстоянии менее трех метров от забора и менее минимального противопожарного расстояния от садовых домов на смежных земельных участках справа и слева вдоль дороги, что противоречит нормам СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, необходимо согласование с собственниками данных земельных участков о расположении исследуемого дома в непосредственной близости (л.д.116).

Несущие, ограждающие конструкции и кровля жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивные элементы дома соответствуют своему назначению и способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет в наличии все конструктивные элементы, построен технически правильно не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.116).

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку никакой заинтересованности давшего заключение эксперта, имеющего согласно диплому, удостоверению, свидетельству соответствующие образование и квалификацию, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе настоящего дела суд не усматривает; экспертное заключение составлено в точном соответствии с требованиями процессуального закона (ст.86 ГПК РФ); объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает.

Согласование о расположении дома заявителя с ФИО3 - собственником земельного участка № соседнего с принадлежащим заявителю земельным участком №, имеется (л.д.131).

Доводы заинтересованного лица ФИО2, собственника земельного участка №, соседнего с участком №, об отсутствии оснований для признания спорного дома пригодным для проживания в связи с тем, что он-ФИО2 не согласен с расположением дома заявителя в непосредственной близости к его забору судом отклоняются.

В силу ст.17 ч.3, ст.19 ч.1 и 2, ст.55 ч.1.и 3 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина либо организации возможна только в случае реального нарушения этих прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Положения ст.10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Как указывалось выше право собственности ФИО1 на дом кадастровый (условный) номер № зарегистрировано в ЕГРП, дом самовольной постройкой не является.

В свидетельстве о государственной регистрации права заявителя от 03.10.2011, назначение объекта – дома указано, как жилое, что по правилам Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» также свидетельствует о признании государством факта возникновения права заявителя именно на жилое помещение.

Отсутствие согласия ФИО2 - собственника земельного участка № на возведение на принадлежащем заявителю земельном участке № жилого дома, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в признании дома пригодным для круглогодичного (постоянного) проживания.

Суд учитывает, что ссылка эксперта на необходимость согласования с собственниками соседних земельных участков о расположении исследуемого дома, не повлияла на выводы эксперта о пригодности возведенного заявителем дома для круглогодичного (постоянного) проживания в нем, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан; заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспорено, не опровергнуто.

В соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27, ч.1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (п.1 ст.12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.2 Протокола N 4), которые в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (ч.1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.35 (ч.1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (ч.1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также ст.57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и ст.59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан РФ, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Вопрос о возможности регистрации по месту жительства в жилом строении, возведенном на садовом участке, неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 13-П).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, однако по адресу регистрации она фактически не проживает. Несовершеннолетний сын заявителя - ФИО5, <дата> года рождения, рождён в <адрес>, посещает МДОУ «Детский сад № 38 комбинированного вида», находящийся на территории <адрес>, что подтверждено выданным Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области свидетельством о рождении от <дата>, справкой детского учреждения от 13.10.2016 (л.д.33-34). Супруг заявителя - ФИО6 работает на территории <адрес>, что подтверждено выданным Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области свидетельством о заключении брака от 16.01.2010, протоколом общего собрания учредителей ООО «РОССПРОФ-СТРОЙ» от 20.04.2009, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказом о вступлении в должность генерального директора (л.д.32, 35-37).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 02.02.1998 N 4-П, от 02.06.2011 N 11-П, определения от 13.07.2000 N 185-О, от 06.10.2008 N 619-О-П, от 13.102009 N 1309-О-О и др.).

Вместе с тем, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

В соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Таким образом, без признания садового жилого дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания, ФИО1 лишена возможности зарегистрироваться в нем по месту жительства.

Признание дома пригодным для постоянного проживания в данном случае не затрагивает права и законные интересы Администрации г.о.Электросталь, поскольку жилой садовый дом расположен на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, а ее регистрация в указанном доме по месту жительства не возлагает на органы публичной власти обязанности по благоустройству территории, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке СНТ, отнесенном к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием расположения строения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 06 февраля 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.