Решение № 2А-2-6670/2018 2А-2-6670/2018~М0-2-5545/2018 М0-2-5545/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-2-6670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6670/2018 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, в обоснование заявленных требований указав, что в нарушение п.1 ст.210, п.1 ст.228 НК РФ в рамках выездной проверки в период с 28.06.2016г. по 20.02.2017г. установлено занижение сумм дохода (налогооблагаемой базы) за 2014 год в результате неправомерного представления ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц по доходам, полученным в виде признанной безнадежной к взысканию задолженности в размере 1480059 рублей 87 копеек.

В нарушение требований ст.45 НК РФ ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ истцом направлено в его адрес требование об уплате налога и пени №6123 от 27.11.2017г., с предложением добровольно погасить недоимку.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился в суд и просит взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ в размере 192408 рублей, с также пени, начисленные на задолженность по НДФЛ, в размере 50515 рублей и штрафы – 96204 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.4 ч.1 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно решению №08-37/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в результате виновных противоправных действий (бездействия) налогоплательщик ФИО1 допустил неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2014 год, в результате неправильного исчисления налога (занижения налогооблагаемой базы), т.е. совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.122 НК РФ; непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, т.е. совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ; непредставление в установленный срок в налоговый орган 3 документов, т.е. совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ. В качестве меры ответственности начислены пени и штрафы.

В нарушение требований ст.45 НК РФ ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ истцом направлено в его адрес требование об уплате налога и пени №6123 от 27.11.2017г., с предложением добровольно погасить недоимку по НДФЛ и пени.

Задолженность в размере 192408 рублей административным ответчиком не погашена.

Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

На сумму недоимки 192408 рублей начислены пени с размере 50515 рублей и штраф в размере 96204 рубля.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его математически верным, обоснованным. Основания для снижения размера ответственности ФИО1 за неуплату налога суд не усматривает.

В связи с чем, требования административного истца об уплате налога, пени и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6591 рубль 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69-72 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу государства недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 192408 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу государства пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 50515 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу государства штраф на сумму недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 96204 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6591 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.

Судья Н.М. Евдокимов