Решение № 2-480/2018 2-480/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2- 480/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Калмыкия, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2016 года на ФАД Р-216 автодороги Астрахань-Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ФИО3о, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № повредил транспортное средство РЕНО Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО3 После обращения к виновнику ДТП в телефонном разговоре он сообщил, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия № в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела затянулось, 14 апреля 2017 года он организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был уведомлен виновник ДТП. Однако ФИО3о на осмотр не явился. В акте осмотра выявлены повреждения автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № 39-Э/17 от 18 апреля 2017 года величина восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 367 813 руб., а с учетом износа деталей-235 595 руб.

12 мая 2017 года в адрес ФИО3о была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось возместить 367 813 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 31 августа 2016 года, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы за эвакуацию и стоянку поврежденного транспортного средства в размере 17 600 руб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

При обращении 15 августа 2017 года к Страховщику 10 сентября 2017 года им получено уведомление о прекращении процедуры урегулирования убытка №, датированное 07 сентября 2017 года. Не согласившись с данным отказом, 27 октября 2017 года в адрес Страховщика им была направлена претензия, которая получена филиалом ПАО СК «Росгосстрах» 01 ноября 2017 года. 10 ноября 2017 года им получен отказ ПАО СК «Росгосстрах» от 07 ноября 2017 года исх. № 01-11/1100 в связи с тем, что срок действия договора ОСАГО ( №) составляет 1 год с 29 июля 2016 года по 28 августа 2016 года и вред имуществу, владельцем которого он является причинен в результате ДТП, имевшего место 31 августа 2016 года, после окончания действия договора ОСАГО (№). Ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), считает, что страховщик нарушил 5-дневный календарный срок ответа на его претензию на 1 день. Считает, что со Страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период 1 день просрочки 200 руб. (400 000 руб. *0,05% *1).

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК финансовую санкцию в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ФИО3о в счет возмещения вреда 367 813 руб., расходы за эвакуацию и стоянку поврежденного транспортного средства в размере 17 600 руб., за проведение экспертизы 7 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7 124 руб. 13 коп.

Определением Элистинского городского суда от 16 мая 2018 года исковое требование ФИО1 в части взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Яшкульский районный суд, поскольку ответчик является гражданином Республики Азербайджан, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения пункта 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, то есть исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту причинения вреда, адрес которого территориально относится к юрисдикции Яшкульского районного суда РК.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РК, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. N 214-ФЗ, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 23.06.2016 г N 214-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 данного закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 23.06.2016 г. N 214-ФЗ, действовавшей на момент ДТП, начало действия редакции – 04.07.2016 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5 данной нормы закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2016 года на ФАД Р-216 автодороги Астрахань-Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ФИО3о, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № повредил транспортное средство РЕНО Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под его управлением.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 14 марта 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО6 о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП является ФИО3 Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 в момент ДТП не была застрахована какой-либо страховой компанией.

Из иска следует, что 15 августа 2017 года ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратился ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в РК с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису ОСАГО №, страхователем является ФИО3 и представил необходимые документы.

Письмом от 07 сентября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в РК отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована, имеющийся у ФИО3 страховой полис ПАО «Росгосстрах» утратил силу.

27 октября 2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в РК ФИО1 обратился с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения, полученная ответчиком 01 ноября 2017 г.

Письмом от 07 ноября 2017 года филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РК отказало в выплате ФИО1 страхового возмещения связи с тем, что срок действия договора ОСАГО (№) составляет 1 год с 29 июля 2016 года по 28 августа 2016 года и вред имуществу владельцем которого он является, причинен в результате ДТП, имевшего место 31 августа 2016 года, после окончания действия договора ОСАГО (№).

Поскольку претензионные требования страховщиком не удовлетворены, последовало обращение за судебной защитой.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование требования о взыскании финансовой санкции за период 1 день просрочки в размере 200 руб., истец, ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), полагает, что страховщик нарушил 5-дневный календарный срок ответа на его претензию на 1 день: претензию от 27.10.2017 г. ответчик получил 01.11.2017 г., ответ страховщика от 07.11.2017 г.

Учитывая изложенные нормы закона в редакции ФЗ от 23.06.2016 г N 214-ФЗ, действовавшей на момент ДТП, суд считает, что оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Из материалов дела усматривается, что претензия ФИО1 от 27 октября 2017 г., полученная ответчиком 01 ноября 2017 г. рассмотрена 07 ноября 2017 г. в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО».

Поскольку срок ответчиком нарушен не был, действия истца расцениваются судом как злоупотребление правом последним, оснований для взыскания финансовой санкции, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не установлено, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции и как следствие, о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева